Ухвала суду № 76152813, 17.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 8/760/6/18

В справі № 760/16826/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду від 12 жовтня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилається в заяві на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 12 жовтня 2017 року позов був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»» 67 517, 29 гр. заборгованості та 1 378, 00 гр. судового збору.

14 березня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги за Договором №UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова Компаній «Кредит -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і ОСОБА_2

Згідно з п.3.2 Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року ТОВ «Фінансова Компаній «Кредит -Капітал»ПАТ «Універсал Банк» вибуває з будь яких правовідносин, які склалися між ним і боржником, а також з правовідносин із державними, приватними особами, органами та іншими особами, при цьому ПАТ «Універсал Банк» в таких правовідносинах замінюється ТОВ «Фінансова Компаній «Кредит -Капітал», як правонаступник передбачених Кредитними договорами прав та обов'язків.

Крім того, пунктом 3.5 Договору сторони погодили, що не пізніше 10 календарних днів після переходу від Пат «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова Компаній «Кредит -Капітал» відступленого права вимоги, ПАТ «Універсал Банк» зобов'язаний направити кожному боржнику письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором.

Незважаючи на те, що ПАТ «Універсал Банк» направляв кожному з боржників письмову повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором, ТОВ «Фінансова Компаній «Кредит -Капітал» також направляло такі письмові повідомлення боржникам.

Зокрема, 23 березня 2017 року таке повідомлення було направлено відповідачу ОСОБА_2

Таким чином, відповідач був письмово повідомлений про ту обставину, що ТОВ «Фінансова Компаній «Кредит -Капітал» стало новим кредитором за Кредитним договором №VG5837, однак при розгляді справи та ухвалення рішення суду приховав даний факт.

Отже, на час розгляду справи Солом'янським районним судом м. Києва відповідач повинен був залучити ТОВ «Фінансова Компаній «Кредит -Капітал» як правонаступника та нового кредитора.

Вважає, що таким чином товариство, як новий кредитор, який не був залучений до участі в справі, не змогло підтримати позовні вимоги, надати суду пояснення, і належним чином захистити своє порушене право кредитора.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1,2,4 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва був задоволений позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 67 517, 29 гр. заборгованості та 1 378, 00 гр. судового збору.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2018 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року було скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у позові було відмовлено.

Таким чином, станом на день розгляду заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, рішення, яке заявник просить переглянути, не існує.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до Апеляційного суду м. Києва на стадії апеляційного провадження про залучення заявника до участі в справі як правонаступника, а сам заявник звертався до суду з заявою про заміну сторони в судовому провадженні.

Саме укладення між заявником та ПАТ »Універсал Банк» Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року стало підставою для скасування рішення суду, ухвалення нового рішення та відмову позивачу в позові.

За змістом постанови Апеляційного суду м. Києва обставини, приведені в заяві ТОВ ФК»Кредит-Капітал», були предметом дослідження і суд прийшов до висновку, що заявник, як новий кредитор, не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 423 - 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2018 року.

Суддя Л. А.Шереметьєва