Ухвала суду № 76152012, 27.08.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1572/18

Справа № 754/21824/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» у 07.12.2013 звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-13986-200907 від 20.09.2007 у розмірі 4982,23 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.08.2017 було скасовано заочне рішення суду від 30.05.2014 про задоволення вищевказаних позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», та відповідно призначено справу до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 названа справа була передана до розгляду судді Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 23.02.2018 по вищевказаній справі було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.05.2018 було відкладено розгляд справи та визнано обов'язковою явку представника позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

В судове засідання 27.08.2018 представник позивача, всупереч вищевказаної ухвали суду, повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 10.05.2018 було визнано обов'язковою явку представника позивача для надання суду пояснень.

Необхідність виклику до суду представника позивача була зумовлена тим, що однією з підстав перегляду винесеного судом заочного рішення від 30.05.2014 було повне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором. Крім того, відповідно до наданої копії листа №05-1678441 від 18.12.2013 (направленою після пред'явлення позову до суду), що був направлений на адресу відповідача, позивач повідомив останнього про те, що договір №003-13986-200907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 20.09.2007, припинив свою дію з 13.12.2013 у зв'язку з повним виконанням держателем кредитних зобов'язань перед банком (а.с.52 зворотна сторона). При цьому відповідачем до суду були подані копії платіжних доручень на підтвердження факту оплати заборгованості.

Стороні позивача були роз'яснені наслідки щодо неподання витребуваних доказів, та незабезпечення явки свого представника у судове засідання.

Так, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

А відтак, беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення без розгляду позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2018.

Суддя