Ухвала суду № 76151716, 30.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/18/18 Справа № 703/982/13-к Категорія: ч.1 ст.185, п.2 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, підсудного ОСОБА_7 та прокурора Святуна Ю.Ю. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року, якою матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, п.2 ч.2 ст.115 КК України направлено на додаткове розслідування до СУ ГУНП України в Черкаській області,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року клопотання підсудного ОСОБА_7 про повернення справи на додаткове розслідування задоволено та направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, п.2 ч.2 ст.115 КК України, на додаткове розслідування до СУ ГУНП України в Черкаській області.

Не погоджуючись з постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року, прокурор Святун Ю.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати через істотне порушення кримінального процесуального закону, однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та справу направити на новий судовий розгляд.

Не погоджуючись з постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року, захисник ОСОБА_8, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову в частині відмови про зміну запобіжного заходу скасувати та відповідно задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу. Внести зміни в оскаржувану постанову щодо направлення справи на додаткове розслідування з посиланням на п.12 розділу XI Перехідних положень КПК (2012 року), та провести додаткове розслідування у відповідності до вимог КПК (2012 року).

Не погоджуючись з постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову частково змінити, виключивши посилання на необхідність проведення слідчих дій у порядку КПК України (в редакції 1960 року) та вказати про необхідність прийняття процесуальних рішень за наявності підстав та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови порушень відповідно до вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, прокурор Пашковська Ю.П. заявила відвід суддям Бибі Ю.В. та Іваненку І.В., оскільки суддя Іваненко І.В. приймав рішення в даній справі, яке надалі було скасоване касаційною інстанцією, а суддя Биба Ю.В. входив до складу комісії, яка проводила службову перевірку в цій справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід суддям Бибі Ю.В. та Іваненку І.В. є обґрунтованим та узгоджується з положеннями п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Дійсно суддя Іваненко І. В. брав участь в складі колегії у розгляді кримінальної справи № 11/793/137/14 за апеляціями прокурора у справі, потерпілої ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської пласті від 12 лютого 2014 року відносно ОСОБА_7, й за результатами розгляду постановлено ухвалу від 24 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін (т. 9 а.с.161-165).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року залишено без задоволення касаційну скаргу прокурора, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_11 задоволено частково. Скасовано ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року щодо ОСОБА_7, а справу направлено на новий апеляційний розгляд (т. 10, а.с. 138-139).

Суддя Биба Ю. В. згідно з наказом в. о. голови Апеляційного суду Черкаської області від 26.03.2015 р. №13 «Про проведення службової перевірки» входив до складу комісії, утвореної для проведения службової перевірки з метою з'ясування обставин, на які захисник ОСОБА_11 послався як на порушення таємниці нарадчої кімнати суддями Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у даній справі (т.10 а.с. 66). Відповідно до акту службової перевірки від 09.04.2015 р. комісією установлено відсутність порушень вимог КПК України суддями місцевого суду (т.10 а.с. 71-72). При цьому скасовуючи судове рішення апеляційного суду, суд касаційної інстанції у вищезазначеній ухвалі від 02.06.2015 р. вказав, що службова перевірка проведена поверхнево, недослідженими залишились обставини, які впливають на законність вироку (т.10. а.с. 138-139).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини вказують про неможливість участі членів колегії: судді Іваненка І.В. та судді Биби Ю.В. у цій кримінальній справі, а тому з наведених підстав заявлений відвід прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 54,56,57 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора Пашковської Ю.П. про відвід суддів Іваненка І.В. та Биби Ю.В. – задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_7, підсудного ОСОБА_7 та прокурора Святуна Ю.Ю. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року, якою матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, п.2 ч.2 ст.115 КК України направлено на додаткове розслідування до СУ ГУНП України в Черкаській області передати до відділу організаційного забезпечення кримінальної палати апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення суддів членів-колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :