
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6716/18
Провадження № 3/712/2570/18
29 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Техбезпека», ПП «Формула Безпеки», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 під час проведення інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю було встановлено, що директор ПП «Техбезпека» (господарська діяльність здійнюється за адресою: м.Черкаси, вул. Р. Люксембург, 202, оф. 64) - ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення законодавства про працю, а саме:
1. Тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника
першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги ч.4 ст.96 КЗпП України, ст.6 Закону України «Про оплату праці». Так, посадові оклади у всіх працівників підприємства, згідно штатного розпису від 30.05.2018 встановлені на одному рівні - 3723 грн, хоча посади директора, бухгалтера, програміста передбачають різні кваліфікаційні вимоги.
2.Виплата заробітної плати проводиться рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України №108.
Так заробітна платна працівникам ПП «Техбезпека» виплачувалась один раз на місяць згідно наданих адміністацією підприємства банківських виписок.
Індексація заробітної плати директору підприємства за 2017 рік нарахована, згідно відомості нарахування за травень 2018 року, у травні 2018 року. Станом на 31.05.2018 документи про виплату індексації заробітної плати відсутні.
3.У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах) як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх піднищення.
Так при нарахуванні компенсації за невикористану відпустку працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 не враховано коефіцієнт підвищення посадових окладів. Підвищення посадових окладів в обліковому періоді проводилось.
На момент інспекційного відвідування порушення тривають.
Крім того 01.06.2018, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_5 під час проведення інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю було встановлено, що директор (за суміцництвом) ) ПП «Формула-Безпеки» (господарська діяльність здійнюється за адресою: м.Черкаси, вул. Р. Люксембург, 202, оф. 64) - ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення законодавства про працю, а саме:
1. Виплата заробітної плати проводиться рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України № 108.
Так заробітна платна працівникам ПП «Формула-Безпеки» виплачувалась один раз на місяць згідно наданих адміністацією підприємства банківських виписок.
Індексація заробітної плати працівнику підприємства ОСОБА_6 за 2017 рік нарахована, згідно відомості нарахування за травень 2018 року, у травні 2018 року. Станом на 31.05.2018 документи про виплату індексації заробітної плати відсутні.
2.У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах) як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх піднищення.
Так, при нарахуванні коштів за час щорічної відпустки працівнику ОСОБА_6 не враховано коефіцієнт підвищення посадових окладів, чим порушено вимоги пункту 10 розділу IV ПКМУ №100.
Підвищення посадових окладів в обліковому у періоді проводилось.
На момент інспекційного відвідування порушення тривають.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення №ЧК-436/375/АВ/П/ПТ, №ЧК-435/373/АВ/П/ПТ від 01.06.2018;
- актами інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-436/375/АВ, №ЧК-435/373/АВ від 01.06.2018;
- копією штатного розкладу ПП «Техбезпека» з 31.05.2018;
- копією наказу №6-ш «Про внесення змін до штатного розкладу» від 30.05.2018.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП, в зв’язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Судове рішення № 76151463, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 29.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/6716/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: