Ухвала суду № 76151461, 30.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа №712/10000/18

Провадження №1-кс/712/4830/18

30серпня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Нагаєвській В.Б.

за прокурора Пилипас Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси довідку про усний відвід слідчому судді Пересунько Я.В., заявлений ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа з довідкою про усний відвід слідчому судді Пересунько Я.В., заявлений ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов»язання вчинити дії мотивуючи тим, що слідчий суддя Пересунько Я.В. безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань заявника про долучення доказів, шо призводить до дискримінації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відвід задоволити, оскільки слідчий суддя Пересунько Я.В. безпідставно відмовляє в задоволенні його клопотань про долучення доказів, також вказав, що існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки відсутні підстави, визначені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Суд заслухавши, ОСОБА_1, прокурора, вважає, що усна заява про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси Пересунько Я.В., заявлений ОСОБА_1, при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов»язання вчинити дії не підлягає до задоволення, за відсутністю підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначених ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні усного відводу слідчому судді Пересунько Я.В., заявленого ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :