Ухвала суду № 76151122, 30.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/1900/17 Головуючий суддя І інстанції Каліберда В. А.

Провадження № 22-ц/790/4137/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (нині Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради), Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

установив:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18 червня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з причин невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 01.08.2018 від представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії рішення Харківської міської ради від 08.11.2017 №798/17 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», згідно якого управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради було перейменовано у Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов’язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

До апеляційної скарги додано копію відповіді ОСББ «Карамель» від 25.01.2018 б/н на запит адвоката ОСОБА_4 від 23.01.2018 №02-цс та розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на 31.05.208, питання про залучення яких підлягає вирішенню з урахуванням думки учасників справи, яку вони мають право висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань апеляційна скарга не містить.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (нині Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради), Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина