Ухвала суду № 76151120, 30.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/1887/17 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.

Провадження № 22-ц/790/4290/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об’єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, третя особа ОСОБА_4,

установив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, третя особа ОСОБА_4.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 27 червня 2018 року представником ОСОБА_2 – АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з причин несплати судового збору.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 26.07.2018 від представника ОСОБА_2 - АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» надійшла заява про долученння до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об’єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року подана у встановлений статтею 354 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення заяви заявникові, оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов’язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об’єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності, третя особа ОСОБА_4.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина