Ухвала суду № 76150960, 27.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 626/731/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/5054/18

Суддя Кісь П.В. Апеляційного суду Харківської області перевіривши у порядку підготовки розгляду справи апеляційну скаргу

акціонерного товариства «Укргазвидобудування»

на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року (суддя – Рибальченко І.Г.)

у цивільній справі (№ 626/731/18) за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобудування» на дії старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення пункту 6 частини 7 статті 265 ЦПК України резолютивна частина ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2018 року не містить дати складення повного судового рішення.

Зазначена обставина є перешкодою у встановленні часу, з якого відраховується строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Красноградського районного суду Харківської області для усунення недоліків, оскільки без зазначення у резолютивній частині ухвали дати складення повного судового рішення суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити дотримання чи недотримання строків на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобудування» на дії старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 повернути до Красноградського районного суду Харківської області для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків – 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь