Ухвала суду № 76150237, 29.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1385/2018 Справа № 641/2689/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якій просять витребувати нежитлові приміщення №83,84 в цокольному поверсі літ. «А-5» по пр. Гагаріна 179 в м. Харкові, загальною площею 26,1 кв.м. у ОСОБА_4, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, як нежитлова будівля літ. «ж» по пр. Гагаріна 179 в м. Харкові та про визнання права власності на це майно.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про витребування доказів, а саме витребувати у ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» належним чином завірені копії документів, що стосуються об»єкта нерухомого майна, який належить на праві приватної власності позивачу та розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, а саме: копію технічного паспорту на об»єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179 та який належить на праві приватної власності позивачу і технічна інвентаризація якого проходила в період з 1995 року по 2000 рік; копію технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 10 вересня 2010 року; копію договору оренди землі від 30.06.2005 року укладеного між ПП «Комерційна фірма «Дана» та Харківською міською радою, а також акт приймання-передачі земельної ділянки від 30.06.2005 року; копію договорів оренди землі, що були укладені між ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» та Харківською міською радою в період з 01.01.2007 року по 31.03.2015 року або інформацію про їх відсутність; копію рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2011 року по справі №40/347-10 (вх. 11228/4-40) головуючий Ольшанченко В.І.; копію наказу ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» від 24.11.2014 року б/н; копію робочого проекту «Реконструкція нежитлових приміщень по пр. Гагаріна 179 в м. Харкові під магазин продовольчих та непродовольчих товарів», розробником якого є приватне підприємство «Архітектурне бюро РІЧ», код ЄДРПОУ: 33609650; копію наказу приватного підприємства «Архітектурне бюро РІЧ», код ЄДРПОУ: 33609650 «Про призначення ГАП та відповідального за авторський нагляд» від 12.11.2014 року №423.1-П/14; копію наказу ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» від 25.11.2014 року б/н. Витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області належним чином завірені копії документів, а саме: копію робочого проекту «Реконструкція нежитлових приміщень по проспекту Гагаріна 179 у м. Харкові під магазин продовольчих та непродовольчих товарів», розробником якого є приватне підприємство «Архітектурне бюро РІЧ» код ЄДРПОУ: 33609650; копію наказу приватного підприємства «Архітектурне бюро РІЧ», код ЄДРПОУ: 33609650 «Про призначення ГАП та відповідального за авторський нагляд» від 12.11.2014 року № 423.1-П/14;копію наказу ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» від 25.11.2014 року б/н, а також копії інших документів, що подавалися ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з метою реєстрації «декларації про готовність об»єктів до експлуатації» від 31.03.2015 року № ХК 1421508900321.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає таке клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача не надано доказів на підтвердження відсутності можливості самостійно отримати вказані документи.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що письмового звернення відповідача до ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» щодо отримання вказаних документів не було. В разі його надходження воно буде розглянуто.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Стаття 81 ЦПК України визначає порядок доказування і подання доказів та встановлює обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» подано позов про витребування майна та визнання права власності відповідно до ст.ст. 387, 392 ЦК України, а отже надання доказів на підтвердження права власності на нерухоме майно є обов’язком позивача.

На даний час судом проводиться підготовче судове засідання, в якому суд буде з’ясовувати у сторін, які обставини визнаються кожною стороною, а проти яких є заперечення, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги і заперечення тощо.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_5