Вирок № 76150155, 29.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13539/18

н/п 1-кп/640/897/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

прокурора Голубничої Н.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490001691 від 17.04.2018 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 8 кв. 35,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 р, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Мегаспорт» ТОВ «Реддинг» що розташований у ТЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул. Г.Праці, 9 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину викрав брюки ТМ «Рumа» артикул 575254/01|3 в кількості 1 шт, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2656 від 17.07.2018 р. складає 2190,00 грн, поло (футболка) ТМ «Рumа» артикул 850033/01 в кількості 1 шт вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2656 від 17.07.2018 р. складає 1290,00 грн., які для реалізації свого умислу одягнув на себе у приміщенні примірочної. Після цього, ОСОБА_1 не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, пройшов лінію кас не пред'явивши його для оплати та вийшов за межі магазину «Мегаспорт», обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Реддинг» матеріальну шкоду на суму 3480,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1Л свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушеня, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1Л в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги письмову заяву представника потерпілого, який не заперечував проти розгляду справи за ст. 349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1Л вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1Л у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1Л встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1Л, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1Л, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1Л, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1Л слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов’язки.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1Л та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1/ одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1Л від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1/одного/ року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов’язки, зобов’язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:

періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ – диск DVD-R 1 штука – зберігати в матеріалах кримінального провадження, 2 кліпси та бірки на товар повернути представнику власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя Чередник В.Є.