Ухвала суду № 76149401, 30.08.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 795/1486/18 Провадження № 22вк/795/5/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лакіза Г.П.

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

секретар судового засідання – Позняк О.М.,

розглянув заяву Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 23.07.2018 в справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №25/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту №68М від 05 жовтня 2015 року в сумі 3364, 83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 Кредитна спілка "Гарантія-Кредит" звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 23.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" заборгованості по договору кредиту в сумі 3364,83 грн., витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 881 грн.

В обґрунтування заяви КС "Гарантія-Кредит" посилалася на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 23 липня 2018 року з ОСОБА_1 на користь КС "Гарантія-Кредит" стягнуто заборгованість по договору кредиту в сумі 3364,83 грн. та 600 грн. витрат пов’язаних з оплатою третейського збору. У рішенні суду строк його виконання встановлений не був, тому на підставі п.2 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справ, належним чином повідомлених про дату, час, і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник КС "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення їм рекомендованого поштового відправлення 17 та 18 серпня 2018.

Представник КС "Гарантія-Кредит" в заяві про видачу виконавчого листа просив розглядати заяву за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Оскільки про час та місце слухання справи учасники судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з’явились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ст.223, ч.2 ст.372 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справ без повідомлення (виклику) часників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності часників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду №25/18, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Апеляційним судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року між КС "Гарантія-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту (однією фіксованою сумою) №68М, за умовами якого КС "Гарантія-Кредит" зобов’язалась надати позичальнику кредит у сумі 4300 грн. зі строком повернення 05.10.2016 року та цільовим призначенням – організація або ведення власної справи, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконувала, КС "Гарантія-Кредит" 09 липня 2018 року звернулася з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 3364,83 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 23 липня 2018 року, ухваленим у складі третейського судді Жидкого А.М. в справі № 25/18, позов КС "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 3364,83 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Гарантія-Кредит" заборгованість по договору кредиту в сумі 3364,83 грн. та суму витрат, пов’язаних з оплатою третейського збору - 600 грн. (а.с.4-5).

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.

Як убачається з матеріалів справи, визначені ст.486 ЦПК України підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

На час розгляду даної заяви матеріали справи не містять даних про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" скасовано. Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, передбачених законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Зокрема, третейські суди не можуть розглядати спори, які виплмвають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов’язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Пунктом 11.2. Договору про надання кредиту сторони передбачили, що всі спори (у тому числі і спори щодо визнання недійсним даного договору чи його окремої частини), розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні даного договору чи у зв’язку з ним або випливають з нього, підлягають вирішенню у Третейському суді при Асоціації "Юрбізнескон" (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 18), згідно з регламентом даного суду. Рішення Третейського суду буде остаточним і обов’язковим для сторін та буде виконуватися ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Третейського суду (а.с.6-7).

Докази того, що третейська угода визнана недійсною, у справі відсутні.

Згідно з пунктом 1.4. Договору про надання кредиту цільовим призначенням кредиту є організація або ведення власної справи.

З додатку №1 до Положення про фінансові послуги кредитної спілки "Гарантія-Кредит", затвердженого Рішенням спостережної ради кредитної спілки "Гарантія-Кредит" Протокол №5/12 від 22 травня 2012 р., вбачається, що кредит "Для організації або ведення власної справи" не належить до споживчих кредитів, а належить до кредитів на інші господарські (особисті) цілі, не пов'язані з споживчими потребами, і надається фізичним особам, які не зареєстровані як фізична особа-підприємець (а.с.11).

Отже, дія Закону України «про захист прав споживачів» на правовідносини сторін не поширюється, і справа підвідомча третейському суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 23 липня 2018 подана 02 серпня 2018, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України.

Також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону; вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, третейським судом не вирішувались.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КС "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 23 липня 2018 року підлягає задоволенню.

В порядку розподілу судових витрат також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" 881 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись статтями 485, 486, 487 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" у складі судді Жидкого А.М. від 23.07.2018 в справі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Юрбізнескон" №25/18 за позовом Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту №68М від 05 жовтня 2015 року в сумі 3364, 83 грн. та витрат, пов'язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: 16721, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Дорогинка, вул. Щорса, 91, паспорт серії НМ 106303, виданий 05 вересня 2002 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Гарантія-Кредит" (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, код за ЄДРПОУ 33800206, р/р 26509300011253 в Ощадбанк м. Чернігова, МФО 353553) у відшкодування понесених судових витрат 881 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2