Ухвала суду № 76143017, 29.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5765/18

1-кс/405/2949/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Яровій Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 №12018120000000121, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення відповідності вартості виконаних робіт кошторисній документації та визначення вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту відповідного об’єкту, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000121 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року службовими особами ПП «ЕТАЛОН І Я» (ЄДРПОУ 40631480) з розпорядниками коштів місцевих рівнів укладені 3 договори підряду, а саме: з комунальним закладом «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» договір підряду від 05.10.2017 № 231 на виконання будівельних робіт з реконструкції покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргород, Кіровоградської області на суму 1 035 356,40 грн. надалі – Об’єкт;

Відповідно до Договору № 231 від 05 жовтня 2017 передбачено, що Підрядник зобов’язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов’язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до Договорів підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 11.12.2017, № 2 від 20.11.2017, № 3 від 20.12.2017 № 4 від 21.12.2017 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником. Так згідно платіжних доручень замовником було перераховано коштів на загальну суму 1 035 356, 40 грн.

Також згідно документів працівникам ПП «ЕТАЛОН І Я» у листопаді та грудні 2017 року здійснено нарахування та виплата заробітної плати в сумі 357 492,00 грн., а також кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об’єкти будівництва в сумі 101 313,00 грн., що не відповідає наданим офіційним відомостям державних органів.

За результатами дослідження, проведеного співробітникам сектору боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Кіровоградській області встановлено, що за даними відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітні періоди жовтень-грудень 2017 року, загальна сума нарахованої ПП «ЕТАЛОН І Я» заробітної плати найманим працівникам складала лише 60 092,26 грн., що може вказувати на завищення вартості виконаних ремонтних робіт на суму 297 399,74 грн., а також може свідчити про безпідставне отримання вказаної суми коштів з подальшим їх нецільовим використання.

У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП «ЕТАЛОН І Я» ОСОБА_2 до актів виконаних робіт внесла недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник комунального закладу «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

Також під час проведення огляду місця події Об’єкту із залученням будівельних фахівців експлуатаційно-технічного відділу Центральноукраїнського національного технічного університету ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо встановлено не якісне виконання будівельних робіт та використання не якісних будівельних матеріалів по капітальному ремонту Об’єкту.

Відповідно до розділу «Розрахунки і платежі» вищезазначених договорів, Замовник проводить розрахунки за виконані роботи з Підрядником протягом 5–ти календарних днів після підписання акта приймання виконаних робіт (форма КБ 2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), складених відповідно до положень чинних ДБН та ВБН та підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

До початку розгляду слідчий подав клопотання, відповідно до якого вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також розгляд проводити без його участі.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що з метою з’ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 №12018120000000121 необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 №12018120000000121, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 №12018120000000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення ;esrc=s&abs;source=web&asp;cd=8&a>Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «реконструкція покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області», обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

-Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «реконструкція покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області», визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

Для проведення експертами судової будівельно-технічної експертизи, слідчим у разі необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 №12018120000000121.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертів надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий