Ухвала суду № 76141556, 29.08.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5015/15-ц

пр. № 6/336/209/2018

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ВАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL44628 від 22.05.2008 року в сумі 49447,32 гривень та судовий збір в сумі 494,48 гривень, витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 252 гривень.

09.09.2011 року за заявою ВАТ «Універсал Банк» було видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 року задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» та видано дублікат виконавчого листа, а також поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

20.07.2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.04.2017 року ПАТ «Універсал Банк» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право стягнення грошових сум за основними договорами.

В судове засідання сторони та орган виконавчої служби, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з’явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ВАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL44628 від 22.05.2008 року в сумі 49447,32 гривень та судовий збір в сумі 494,48 гривень, витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 252 гривень.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, за яким ПАТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за договорами відповідно до переліку, в тому числі і за договором CL44628 від 22.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1, що підтверджується Додатком №2 до Договору.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано відомостей про звернення виконавчих листів до виконання, суд застосовує положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за яким у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заміни сторони виконавчого провадження зі стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2009 року (ЄУН № 2-3459/2009), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 49447,32 гривень (сорок дев’ять тисяч чотириста сорок сім гривень 32 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL44628 від 22.05.2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк