Рішення № 7614149, 29.01.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-197/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2009р. позивач КП “Красноармійськводоканал” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.12.2009р. в розмірі 1299,78грн. 29.01.2010р. в судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, в зв’язку з частковим погашенням відповідачами суми заборгованості, просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму боргу станом на 01.12.2009р. в розмірі 253,58грн.

В обґрунтування позову зазначив, що КП “Красноармійськводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають за адресою: вул.Краснолиманська, 56/17 в м.Родинське Донецької області по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2008р. до 01.12.2009р. Особистий рахунок відкрито на ОСОБА_2, який є власником квартири.

Відповідно “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, які є обов’язковими для усіх споживачів, незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживачі зобов’язані: своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.

В порушення ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, незважаючи на попередження, в наслідок чого, мали заборгованість за період з 01.01.2008р. до 01.12.2009р. в сумі 751,79грн., яку частково погасили до розгляду справи, а тому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу станом на 01.12.2009р. в розмірі 253,58грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно державне мито на користь держави, оскільки вони звільнені від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/33-3 від 26.12.2008р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі доручення, повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала змінені позовні вимоги та надала суду квитанції про сплату на рахунок позивача 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення 30грн. та 51грн. – державного мита на користь держави.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, ст.76 ЦПК України виконана, він належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам.

Відповідно ст.64 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: вул.Краснолиманська, 56/17 в м.Родинське Донецької області (л.с.4)

Відповідно до особистого рахунку № 160613, відкритого на ОСОБА_2 відповідачі частково оплачують послуги, надані позивачем КП “Красноармійськводоканал” за отримані послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2008р. до 01.12.2009р., а тому мають заборгованість станом на 01.12.2009р. в розмірі 253,58грн.(л.с.15).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати: витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн., та держмито в сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.9). Ці суми сплачені відповідачами під час розгляду справи, а тому задоволенні цих вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 20.10.1986р.н., ОСОБА_2, 29.08.1955р.н., на користь Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” на п/р 26002350008000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька МФО 334970 ЄДРПОУ 35470311.суму заборгованості станом на 01.12.2009р. в розмірі 253(двісті п’ятдесят три)грн.. 58коп.

Відмовити Комунальному підприємству “Красноармійськводоканал” в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.