Вирок № 7614148, 28.01.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1–65/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2010г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Стоиловой Т.В.

при секретаре Коваленко О.Г.

с участием прокурора Кокорина О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 20.07.2008г.р., не судимой, не работающей, прож. без регистрации в г.Красноармейске хутор Запорожский ул.Запорожская, 5, а зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_4; находящейся под стражей с 21.01.2008года, получившей копию обвинительного заключения 27.03.2008года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что 21.01.2008 года, примерно в 16.00 час., подсудимая ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: Донецкая область Красноармейский район хутор Запорожский ул.Запорожская, 5, на почве личных неприязненных отношений возникших в процессе словесной ссоры с ОСОБА_5, имея умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_5 имеющемся у неё кухонным ножом, умышленно нанесла им четыре удара ОСОБА_5 в жизненное важную часть тела – грудную клетку сзади, причинив ему1) проникающую колото-резанную рану в левую боковую поверхность грудной клетки от уровня подошв до задне-подмышечной линии, в проекции 3 межреберья, которая проникает в левую плевральную полость, повреждение пристеночной плевры в 3 межреберье, повреждение тканей верхней доли левого легкого по задней поверхности, 2) непроникающую колото-резанную рану от левой лопаточной линии, которая слепо заканчивается в мышцах спины; 3) проникающую колото-резанную рану в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры в 9 межреберье по лопаточной линии с повреждением ткани нижней доли левого легкого по задней поверхности; 4) непроникающую колото-резанную рану по задней поверхности грудной клетки, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и находятся в причинной связи со смертью ОСОБА_5

Смерть гр.ОСОБА_5 наступила 21 января 2008 года в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры и верхней и нижней доли левого легкого, которая осложнилась острым мощным малокровием внутренних органов, в результате массивного кровотечения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей досудебным следствием обвинении виновной себя признала частично и суду пояснила, что действительно в процессе распития спиртных напитков в доме 5 по ул.Запорожская хутора Запорожский 21.01.2008года между ней и потерпевшим ОСОБА_5 произошла ссора из-за того, что он приставал к ней, требуя вступить с ним в половую связь, а затем выгонял из дому.

В ходе ссоры, происшедшей с ней и ОСОБА_5, она ударила последнего ногой в пах, а когда тот с криком : "Я тебя убью", нагнулся, чтобы достать с пола нож, который он уронил, она опережая его схватила нож и ударила ОСОБА_5 в область спины . Возможно, она могла нанести потерпевшему ОСОБА_5 больше чем один удар, но этого она не помнит, так как находилась в состоянии сильного душевного волнения. Удары потерпевшему наносила чтобы предотвратить избиение с его стороны, убивать его он не хотела.

Однако, несмотря на позицию, занятую подсудимой ОСОБА_6, суд считает, что ее виновность в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые подсудимая не спаривает.

Так, из протокола допроса подозреваемой ОСОБА_3 от 22.01.2008 года усматривается, что 21 января 2008 года потерпевший ОСОБА_5 приставал к ней, склоняя к вступлению в половую связь, стал рукой прикасаться к ее груди. В ответ она оттолкнула его от себя и ударила правой ногой в пах, от чего тот согнулся, после этого она ударила его рукой по позвоночнику, от чего ОСОБА_5 упал на колени и еще раз ударила ногой по спине. Видя, что ОСОБА_5 пытается встать, и испугавшись, что он опять начнет к ней приставать, она подняла лежащий на полу нож и несколько раз ударила ножом ОСОБА_5 в область спины. Успокоилась она только после того, как в их ссору вмешались ОСОБА_7 и ОСОБА_8, который схватил ее в охапку и затащил в свою комнату(л.д.22-23).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_5 её сын, который проживал с гр.ОСОБА_10 в доме на хуторе Запорожский. Вместе с ними проживали подсудимая ОСОБА_3 с сожителем ОСОБА_8, все они употребляли спиртное.21.01.2008года, примерно в 17.00часов, ей сообщили о смерти сына на хуторе Запорожский. Приехав туда на такси, около 18.00 час., она увидела, что сын мертв, рубашка на спине у него в крови, а ОСОБА_8 успокаивал подсудимую ОСОБА_3 Сына она хоронила вместе с ОСОБА_10, гражданский иск по делу не заявляла и не желает, подсудимую просит наказать строго, так как не верит, что та выпила всего 150 гр. водки и ничего не помнит о случившемся.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 21.01.2008 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_3 своей матерью ОСОБА_10, ее сожителем ОСОБА_5 и родственником ОСОБА_7 находились по адресу: г.Красноармейск, ул.Запорожская, 5, где распивали спиртное. Выпили примерно 5 бутылок водки по 0,5 л и пили пиво. Около 17 час., когда он отдыхал в своей комнате, он услышал крики с кухни, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 кричали друг на друга, ссорились между собой, что произошло дальше он помнит плохо, так как был сильно пьян, однако показание, данные им на досудебном следствии 22 января 2008 года (л.д.38-39) подтвердил полностью. Из данного протокола допроса усматривается, что ссора произошла из-за его ревности . Поскольку ОСОБА_5 и ОСОБА_3 часто оставались дома одни , он ревновал свою сожительницу и в тот день между ними произошла ссора, в процессе ссоры подсудимая даже ударила его кулаком в лицо. Через некоторое время все успокоились, он уже в шутку стал ревновать ОСОБА_3 к ОСОБА_5 и ОСОБА_7. На что подсудимая возмутилась, неожиданно в ее руке оказался нож, которым она нанесла удар по руке ОСОБА_7, а затем- один или несколько ударов в область туловища ОСОБА_11, точное количество нанесенных ударов и куда именно они наносились он сказать не может, помнит только как оттягивал ОСОБА_3 от ОСОБА_5, когда она в очередной раз пыталась нанести удар ему ножом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10, суду пояснила, что 21.01.2008 года в доме на хуторе Запорожский, где она проживала с погибшим ОСОБА_5, своим сыном ОСОБА_8 и подсудимой ОСОБА_3, во время распития спиртных напитков произошла ссора между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которая нанесла погибшему ножевые ранения, от которых он умер в доме. Сам момент причинения телесных повреждений она не видела, так как в тот момент находилась в спальной комнате, но ОСОБА_5 перед тем как умереть, ей сказал, что ОСОБА_3 его зарезала.

Свидетель ОСОБА_7, который был допрошен в период досудебного следствия (л.д.40) показал, что 21.01.2008года ОСОБА_3 после употребления спиртных напитков поссорилась с ОСОБА_5 и в ходе этой ссоры ОСОБА_3 ножом нанесла несколько ударов в спину ОСОБА_5, который от полученных ножевых ранений умер в доме.

Изложенное выше подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2008г.(л.д.7-19), в соответствии с которым, на крыльце при входе в дом № 5 по ул.Запорожская хутора Запорожский обнаружены пятна бурого цвета, а в кухне дома обнаружен труп ОСОБА_5, на одежде которого (рубашке и водолазке) имеется 4 повреждения ткани, а также раны на задней поверхности грудной клетки. В зальной комнате на кресле обнаружена подставка для пяти ножей, один из которых на лезвии имеет наложение вещества бурого цвета, нож при осмотре был изъят.

-протоколом осмотра и выемки от 21.01.2008года (л.д.20), согласно которого у подсудимой ОСОБА_3 в доме 5 по ул.Запорожская хутора Запорожский изъяты джинсы и кофта со следами вещества бурого цвета;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2008года (л.д.34-37), в ходе составления которого подсудимая ОСОБА_3 добровольно, в присутствии понятых показала на месте и рассказала об обстоятельствах нанесения ударов ножом ОСОБА_5;

-заключением судебно-медицинских экспертиз № 24/61 от 04.02.2008 года и № 61 от 30.01.2008года(л.д.92-93; 94-96), согласно которых смерть ОСОБА_5 наступила 21.01.2008года в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры и верхней и нижней доли левого легкого, которое осложнилось острым общим малокровием внутренних органов, в результате массивного кровотечения и которые образовались от действия колющего-режущего предмета, каковым мог быть нож представленный на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия и вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает обвиняемая ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с её участием;

- заключением иммунологической экспертизы № 73 от 31.01.2008года (л.д.69-74) в соответствии с выводами которой, при исследовании пятен и помарок на кофте и на джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_3, найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5;

- заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-64 от 01.02.2008года (л.д.53-55), согласно которой на лоскуте кожи, изъятом с задней поверхности грудной клетки от трупа ОСОБА_5, имеется одна колото-резанная рана, которая образовалась от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, изъятый с места происшествия;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 146 от 13.02.2008года (л.д.77-80), выводами которой установлено, что ОСОБА_3 является психически здоровой, в применении медицинский мер не нуждается, так как не является душевнобольной, преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая ОСОБА_3 21.01.2008года в отношении потерпевшего ОСОБА_5 совершила умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и её действия по ст.115 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Судом установлено, что при совершении убийства подсудимая не находилась в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, что подтверждается выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 146 от 13.02.2008 года(л.д.77-80), указывающей, что в момент совершения правонарушения она не находилась во временно-болезненном состоянии, лишающим её способности осознавать свои действия и руководить ими, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Согласно заключения судебно- психологической экспертизы №2993/28 от 07.07.2008 если принять за основу тот механизм происшествия, который излагает в своих показаниях ОСОБА_3, то в момент совершения преступления 21 января 2008 года она находилась в состоянии физиологического аффекта. Если принять за основу тот механизм происшествия, который изложен в показаниях свидетелей, то ОСОБА_3 в момент совершения преступления 21 января 2008 года, не находилась в исключительном эмоциональном состоянии как психологической основы состояния сильного душевного волнения (л.д.202-206).

Суд принимает за основу второй механизм происшествия, поскольку он доказан как показаниями свидетелей, так и материалами всего уголовного дела , в том числе и показаниями самой подсудимой, данными ею на досудебном следствии и расценивает показания подсудимой в судебном заседании, как попытку уйти от более сурового наказания, предусмотренного законом.

Также суд считает, подсудимая ОСОБА_3 не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании не было установлено факта нападения потерпевшего ОСОБА_5 на ОСОБА_3, а ссора между ними произошла на почве возникших неприязненных отношений, вследствие простого алкогольного опьянения, в процессе которой ОСОБА_5 не наносил ударов ОСОБА_3 и её действия не вызывались необходимостью защиты и необходимой обороны, в том числе и превышение её пределов, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_12

Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, отнесенного в порядке ст.12 УК Украины к категории особо тяжких преступлений; отягчающие вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства – чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, в настоящее время имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, удовлетворительно характеризуется в быту.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно лишь в условиях отбывания нею реальной меры наказания – лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3В . исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 21.01.2008 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, водолазка, футболка, рубашка, вырез ковра, простынь, кофта, джинсы, срез кожи, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы на проведения экспертизы холодного оружия № 38 от 19.02.2008года в размере 187грн. 80коп. на р/счет 35220001000450 банка УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденной – с момента получения копии приговора, другими участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

Судья: