Постанова № 76138816, 28.08.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2036/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

28 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Хлистун С.В.,

представника позивача: Місяця К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін та витребувано в Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області:

1. інформацію щодо відповідача з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків;

2. документи, що стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №15100-1303 від 21.04.2017.

На виконання ухвали суду 3 липня 2018 року представник позивача надіслав копію договору оренди земельної ділянки № 262 від 10 травня 2007 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3.

Суд першої інстанції вважає, що оскільки відповідач - ОСОБА_3 не має з 2011 року статусу фізичної особи-підприємця, підтвердженням його податкової адреси, на яку контролюючий орган повинен надіслати податкове повідомлення-рішення, є інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, а не з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважаючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не надав до суду інформацію, яка витребовувалася судом, а відтак, позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Статтею 45 Податкового кодексу України визначено, що платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Так, згідно п. 70.7 ст. 70 Податкового кодексу України, фізичні особи - платники податків зобов'язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2011 року не має статусу фізичної особи-підприємця. При цьому відповідач не повідомляв контролюючий орган про зміну своєї податкової адреси, а відтак, Головне управління ДФС у Хмельницькій області було позбавлено можливості вказати інше місцезнаходження ОСОБА_3 суду першої інстанції.

У зв'язку з цим, позивач надав суду першої інстанції докази проживання відповідача за адресою, яка була вказана ним раніше, а саме: АДРЕСА_1.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 7 ст. 171 КАС України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Окрім того, колегією суддів було встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2017 року по справі № 822/1640/17 стягнуто податковий борг з ОСОБА_3, в якій останній значиться за адресою: АДРЕСА_1, 29000.

До того ж в матеріалах справи міститься виконавчий лист по вищевказаній справі, який перебуває на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якому також зазначено адресу ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, 29000.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дослідив вказані обставини та помилково залишив позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 серпня 2018 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.