Ухвала суду № 76138690, 28.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4523/15-ц

6/310/156/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник – ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

17.08.2018 року до суду надішла заява ТОВ «Фінансова компанія «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.01.2016р. з ОСОБА_1 на корить ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 77386,77 грн. та судовий збір у сумі 773,87 грн., а всього 78160,64 грн.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R5313153545B від 09.01.2014р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R5313153545B від 09.01.2014р.

Посилаючись на те, що згідно з указаними договорами до ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника – ТОВ «Колекторське агентство «Пактум».

Представник ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Просив розглядати справу за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.(а.с.85). Причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.01.2016р. у справі №310/4523/15-ц з ОСОБА_1 на корить ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за договором кредиту № R53131513545B від 09.01.2014р. у розмірі 77386,77 грн., судові витрати у сумі 773,87 грн., а всього 78160,64 грн. (а.с.52-53).

Рішення суду набрало законної сили 29.01.2016 року.

06.05.2016р. на адресу ПАТ «ВТБ Банк» було надіслано виконавчий лист.(а.с.60).

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким відбулося відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором №R5313153545B від 09.01.2014р., що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с.64-67).

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким останній набув право нового кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R5313153545B від 09.01.2014р. (а.с.68-71).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України". Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 05 січня 2016 року у справі №310/4523/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_3