Постанова № 76137830, 29.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 295/690/18

ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "30" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

суддя в 1-й інстанції - Зосименко О.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови №0724/101100/17 від 23.11.2017року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення штрафу в розмірі 8500грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що автомобіль не був вивезений за межі митної території України у визначені ст.95 Митного кодексу України строки у зв'язку з поломкою (несправність двигуна). Зазначає, що при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, посадовими особами митниці не вивчено всі обставини, не зібрано необхідні докази, прийнято рішення по надуманим підставам.

Рішенням Богунського районного суд м. Житомира від 30.03.2018року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення, обмежився лише викладенням основних положень позовної заяви та письмових заперечень відповідача, не дослідив та не надав оцінки порушенням Житомирською митницею прав позивача на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.07.2017 року через пункт пропуску "Виступовичі - Нова Рудня" митного поста "Північний" Житомирської митниці ДФС громадянином ОСОБА_2 в митному режимі "транзит" ввезено на митну територію України автомобіль марки OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_2.

Після перевірки бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів було виявлено порушення строків вивезення транспортного засобу OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_2, що був ввезений на митну територію України в режимі "транзит".

10.08.2017року відповідачем надіслано ОСОБА_2 лист з проханням в строк до 01.09.2017року прибути до Житомирської митниці ДФС для надання пояснень щодо причин порушення строку вивезення за межі митної території України транспортного засобі. Вказане повідомлення було вручено позивачу 12.08.2017року. (а.с.51).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2017року вбачається, що автомобіль марки OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_1, р. н. НОМЕР_2 не вивезений за митної території України у зв'язку з поломкою двигуна. Авто ремонтується на СТО за адресою: вул.Чехова,1. 31.07.2017року позивач звертався до Житомирської митниці ДФС у зв'язку з поломкою автомобіля (а.с.50).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0724/10100/17 від 16.08.2017року головним державним інспектором відділу оперативного реагування та моніторингу ризикових операцій управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС встановлено, що позивач перевищив встановлений строк доставки транспортного засобу більше ніж на десять діб, чим порушив митні правила, передбачені ч.3 статті 470 Митного кодексу України (а.с.18-19).

23.11.2017року заступником начальника Житмоирської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Мірошніченком М.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0724/10100/17, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень (а.с.30-31).

У постанові зазначається, що 22.07.2017року позивачем через зону діяльності Житомирської митниці ДФС в митному режимі "транзит "на митну територію України ввезено транспортний засіб "OPEL ASTRA", р.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 однак останній до теперішнього часу транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, до митного органу не доставив, чим перевищив більше ніж на 10 діб встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернуся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено причин, з яких він не мав можливості вивезти транспортний засіб за межі митної території України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до частини першої статті 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст.95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб); 2) для залізничного транспорту 28 діб; 3) для авіаційного транспорту 5 діб; 4) для морського та річкового транспорту - 20 діб; 5) для трубопровідного транспорту 31 доба; 6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) 90 діб. До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Приписами ч.1 ст.381 Митного кодексу України передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України передбачено, що перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку транзитних перевезень транспортних засобів більш як на десять діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, підставною для звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується необхідними документами.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у пункті 2 розділу VІІІ Порядку:

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно із пунктом 6 Порядку, разом із заявою подаються, зокрема, документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Відносини ремонту транспортних засобів в Україні регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2014 року № 615 (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг.

Згідно з пунктом 3 розділу 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до пункту 7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги є: акт передачі-прийняття КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.

Пунктом 8 розділу 7 Правил визначено, що, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію про оплату наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження перебування автомобіля на ремонті позивачем до митного органу було подано лише лист ФОП ОСОБА_5 №1 від 12.01.2018року, з якого вбачається, що автомобіль "OPEL ASTRA", р.н. НОМЕР_2 знаходиться на ремонті з 31.07.2017року по даний час та перебуває на території СТО (а.с.14).

Таким чином, докази, надані позивачем, не є належним підтвердженням наявності аварії або обставин непереборної сили, що стали на перешкоді виконання ним приписів чинного законодавства, оскільки їх форма та перелік не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про перевищення позивачем встановленого МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Зміст постанови в справі про порушення митних правил № 0649/10100/17 від 11.09.2017 року відповідає вимогам статей 283 та 284 КУпАП, підстав для її скасування не вбачається.

Що ж до посилань позивача на порушення посадовими особами Житомирської митниці ДФС його права на захист, то колегія суддів зазначає наступне.

З письмового пояснення від 16.08.2017року вбачається, що позивачу було роз'яснено ст.63 Конституції України, ст.59 Конституції України про те, що: "кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", про що свідчать підписи останнього в поясненнях.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Богунського районного суду м. Житомира від "30" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "29" серпня 2018 р.