
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/1916/17
УХВАЛА
"29" серпня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М.
Охрімчук І.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Моніча Б.С. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради треті особи: Приватне підприємство "ДБР-3" , Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення № 522 від 23.02.2017 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі сформовано склад колегії: головуючий - суддя Моніч Б.С., судді Капустинський М.М, та Охрімчук І.Г.
29 серпня 2018 р. суддею Монічем Б.С. подано заяву пор самовідвід, яку обґрунтовано тим, що його дружина ОСОБА_2 працює на посаді прокурора відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів або держави в суді прокуратури Житомирської області.
Зазначене, на його думку, може викликати сумнів у його неупередженості, а розгляд ним справи - створити ознаки реального або потенційного конфлікту інтересів.
Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1,2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін та стороннього спостерігача не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід судді Моніча Б.С. слід задовольнити та відвести від розгляду справи, а справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Моніча Б.С. від розгляду справи № 806/1916/17 за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 522 від 23.02.2017.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Б.С. Моніч
судді: М.М. Капустинський
І.Г. Охрімчук
Судове рішення № 76137821, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1916/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: