Ухвала суду № 76135733, 29.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 732/1547/17

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні нарахування та виплати позивачу одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати; зобов'язання відповідача здійснити позивачу виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції в частині проведення перерахунку та виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, встановленого законодавством, невірно надано аналіз норм чинного законодавства.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2018 - скасовано, та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити ОСОБА_2 виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

25.06.2018 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 732/1547/17.

Дана заява обґрунтована тим, що не зрозуміло станом на який момент проводити перерахунок, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в листопаді 1996 року отримав одноразову компенсацію в сумі 284,40 грн, що на момент виплати становило 19 мінімальних заробітних плат та у листопада 1998 року в сумі 284,40 грн, що на момент виплати становило еквівалент 6,3 мінімальних заробітних плат.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що відповідачу не зрозуміло станом на який момент проводити перерахунок, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в листопаді 1996 року отримав одноразову компенсацію в сумі 284,40 грн, що на момент виплати становило 19 мінімальних заробітних плат та у листопада 1998 року в сумі 284,40 грн, що на момент виплати становило еквівалент 6,3 мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 відповідача зобов'язано виплатити одноразову компенсацію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

Разом із тим, враховуючи наведені доводи заявника, проведено виплату одноразової компенсації на користь позивача у загальному розмірі лише 25,3 мінімальних заробітних плат, замість встановлених судом 45 мінімальних заробітних плат.

При цьому, виплату не виплаченої досі компенсації слід проводити враховуючи мінімальну заробітну плату на момент безпосереднього проведення такої виплати з урахуванням кратності раніше проведених виплат.

Колегія суддів вважає, що з метою повного та належного виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 заява відповідача про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №732/1547/17 - задовольнити.

Роз'яснити порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №732/1547/17, вказавши, що виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат здійснити враховуючи мінімальну заробітну плату на момент безпосереднього проведення такої виплати з урахуванням кратності раніше проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев