Рішення № 76134886, 20.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/469/18

Провадження № 2/263/838/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору № Д006/АК-103.07.2 від 23.05.2007 р., укладеного з ОСОБА_2, останньому було надано відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 33495 доларів США терміном по 22.05.2014 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 9% річних. Позичальник зобов’язався погашати кредит частками щомісячно в строк до 10 числа включно кожного календарного місяця. 23.05.2007 року між Банком та позичальником для забезпечення виконання останнім своїз обов’язків за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № Д006/АК-103/1.07.2 – автомобілю марки Mitsubishi Grandis, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором, передав гроші позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2 У зв’язку із невиконанням кредитних зобов’язань відповідачем у останнього перед позивачем утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 13.12.2017 р. становить 7137,22 долари США - заборгованість за процентами по кредиту (з 01.05.2011 року по 13.12.2017 року) та 20563,86 гривень - заборгованість за платою за обслуговування кредиту (з 01.05.2011 року по 13.12.2017 року). Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслали до суду заяву, у якій просили справу розглянути за відсутності представника Банку, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв’язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Ухвалою від 18.01.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з порушенням при її подачі ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору № Д006/АК-103.07.2 від 23.05.2007 р., укладеного з ОСОБА_2, останньому було надано відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 33495 доларів США терміном по 22.05.2014 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 9% річних. Позичальник зобов’язався погашати кредит частками щомісячно в строк до 10 числа включно кожного календарного місяця. 23.05.2007 року між Банком та позичальником для забезпечення виконання останнім своїз обов’язків за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № Д006/АК-103/1.07.2 – автомобілю марки Mitsubishi Grandis, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором, передав гроші позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2

Відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, ст. 41 Закону України «Про Національний банк України», ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30.12.1998 № 566, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Отже, Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором, передав гроші позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_2

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором станом на 13.12.2017 р. становить 7137,22 долари США - заборгованість за процентами по кредиту (з 01.05.2011 року по 13.12.2017 року) та 20563,86 гривень - заборгованість за платою за обслуговування кредиту (з 01.05.2011 року по 13.12.2017 року).

Як роз’яснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 7137,22 долари США - заборгованість за процентами по кредиту за період з 01.05.2011 року по 13.12.2017 року та 20563,86 гривень - заборгованість за платою за обслуговування кредиту за період з 01.05.2011 року по 13.12.2017 року.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 3217,99 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, буд. 17; код ЄДРПОУ 14349442) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 87555, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Д006/АК-103.07.2 від 23.05.2007 року в розмірі 7137,22 долари США - заборгованість за процентами по кредиту за період з 01.05.2011 року по 13.12.2017 року та 20563,86 гривень - заборгованість за платою за обслуговування кредиту за період з 01.05.2011 року по 13.12.2017 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3217,99 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Кулик