
Справа № 222/1147/18
Провадження № 2/222/391/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду, з урахуванням уточнених позовних вимог прийнятих судом, за наступними підставами.
Відповідач з 22.03.2017 року є членом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 22.03.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 860/17-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. зі строком користування 12 місяців, зі сплатою 0,17 % від суми залишку по кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідач не зробив жодного платежу. Залишок за кредитом склав 2500,00 гривень. Станом на 23.08.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитом складає 4429,50 гривень, яку ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється сплатити. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості та понесені судові витрати.
Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» в судове засідання не з'явився.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.
Так, згідно кредитного договору № 860/17-Ф2 від 22.03.2017 року та заяви ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 2500,00 грн. зі строком користування 12 місяців, зі сплатою 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом;
Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 860/17-Ф2 ОСОБА_1 станом на 23.08.2018 року має загальну заборгованість за кредитом в розмірі 4429,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2500,00 грн. та заборгованості за процентами в сумі 2205,75 гривень.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та свого грошового зобов'язання перед позивачем, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по справі складають 1762 гривні судового збору, які сплачені позивачем при зверненні до суду і які вона просить стягнути з відповідача.
Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, 526, 530, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач - філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984) заборгованість за кредитним договором № 860/17-Ф2 від 22.03.2017 року, яка утворилась станом на 23.08.2018 року в сумі 4705 (чотири тисячі сімсот п'ять) гривень 75 копійок та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, всього стягнути 6467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 копійок.
На рішення може бути подана апеляція протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Володарський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.І. Доценко
Судове рішення № 76134069, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/1147/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: