Ухвала суду № 76133964, 29.08.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1070/17

Провадження № 2-во/209/45/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.12.2017 року цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № 1/080SIEД від 30.09.2008 року в розмірі 208658,88 грн., а також судовий збір по справі. В задоволенні решти позову відмовлено.

28.08.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки, яка перешкоджає виконанню рішення суду, а саме в резолютивній частині рішення та виконавчому листі помилково вказано прізвище солідарного відповідача «Тучін Лариса Анатоліївна» замість вірного «Тучіна Лариса Анатоліївна», а також у виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_3

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2017 року та виконавчому листі.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2017 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, зазначивши вірне прізвище відповідача «ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник