Ухвала суду № 76132057, 29.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/3384/16 Провадження №11-сс/773/397/18 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О.В. Категорія:арешт майна Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів – Філюка П.Т., Подолюка В.А.,

з участю секретаря – Білоуса І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна – адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку 21 червня 2018 року майно, що за адресою: вул. Ковельська, 4, м. Володимир-Волинський, Волинської області, а саме: 14 системних блоків комп’ютера марки «HP» із серійними номерами: CZC 0523CNK; CZC 050C1ZL; CZC 9163KHJ; CZC 0285JJY; CZC 0033T4H; CZC 9163KF3; CZC 0523JSG; CZC 050C4WQ; СZС 101GV69; CZC 101GY02; CZC 0200SHN; CZC 9285Y44; CZC 02878LZ; CZC 050C5D4; 14 флеш накопичувачі об’ємом по 8 Gb; 1 системний блок комп’ютера марки «Fujitsu Siemens», серійний номер YKDL 043682; 1 принтер чеків марки «BIXOLON», серійний номер NBSONKA14070039; грошові кошти в сумі 18 302 грн.; копії документів на 60 аркушах; 142 паперових бланки білетів лотереї «Золотий тріумф»; 5 паперових білетів лотереї «Лото Золото» з кодами.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2018 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на вилучене майно.

Своє рішення суд мотивував тим, що вилучене майно є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна оскаржує її з мотивів незаконності. Зазначає про відсутність передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України підстав вважати вилучене майно доказом злочину. Стверджує, що до азартних ігор не належить організація та проведення лотерей, а розповсюдження останніх здійснюється на усій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів. Вказує на непорушність права на власність та можливість його обмеження з урахуванням принципів пропорційності та суспільного інтересу. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 08 червня 2016 року до ЄРДР внесено відомості № 12016030060000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

21 червня 2018 року під час обшуку за адресою: вул. Ковельська, 4, м. Володимир-Волинський, Волинської області вилучено вищевказане майно, а постановою від 18 липня 2018 року в порядку ст. 100 КПК України визнано речовими доказами.

Положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям вищезазначених статей, і наявні достатні підстави вважати, що воно використовувалося як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Під час апеляційного розгляду провадження встановлено, що наявні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі вказаних речей.

З врахуванням зазначених обставин, а також з метою збереження вищевказаного майна, що має важливе доказове значення для кримінального провадження, проведення експертних досліджень, слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання та наклав арешт на тимчасово вилучене майно на підставі ч. 3 ст.170 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти, оскільки наявні підстави вважати про про їх набуття кримінальним протиправним шляхом.

Вказані доводи не були спростовані стороною захисту, тому твердження апелянта про незаконність накладення арешту на вищевказане майно безпідставні.

Нових доказів під час апеляційного розгляду провадження надано не було, а томупідстав для скасування рішення суду апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна – адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2018 року про накладення арешту на майно – без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: