Ухвала суду № 76131197, 28.08.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2018 Справа № 920/368/17

Господарський суд Сумської області (м. Суми) у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

до відповідача – Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

про стягнення 39 441 346,04 дол. США (1 060 012 639 грн. 96 коп.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

до відповідача - ING BANK N.V. (Королівство Нідерландів)

про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТехноІмпорт” (Російська Федерація, м. Тверь);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Іскра-Турбогаз” (Російська Федерація, м. Пермь);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми);

4. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30-А, код 21684818)

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму у розмірі 39 441 346,04 доларів США., сплачену за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2016.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним правочин про відступлення права вимоги за Договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14.10.2010 року); визнати відсутнім у відповідача за зустрічним позовом права на зворотну вимогу до позивача про стягнення в порядку регресу суми, що сплачена за гарантією № 2016/26/01 від 30.01.2017.

Ухвалою від 24.05.2018 провадження у справі було зупинене, у зв’язку з надсиланням до відповідних органів судових доручень про вручення за кордоном судових документів та відкладено підготовче засідання на 21.08.2018.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Суддя Соп'яненко О.Ю. знаходилась у відпустці 21.08.2018 року, тому розгляд справи 21.08.2018 року не відбувся.

Враховуючи, що обставини, які унеможливлювали розгляд справи № 920/368/17 минули, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити розгляд даної справи в судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Провадження у справі № 920/368/17 - поновити.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 920/368/17 на 19 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

3. Третім особам ТОВ «Іскра-Турбогаз», ТОВ «ТехноІмпорт» надати письмові пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

4. Повідомити сторони про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2