Ухвала суду № 76130391, 30.08.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. Справа № 902/246/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод", м.Київ

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

до: Державне підприємство "Прозорро", м. Київ

до: Товариство з обмеженою відповідальністю Нуаково-Виробниче Підприємство "Інформаційні технології", м. Київ

про захист ділової репутації та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про захист ділової репутації шляхом зобов'язання відповідача розмістити на Інтернет ресурсах https://prozorro.gov.ua/tender та https://smarttender.biz таким способом, яким було поширено спростування недостовірної інформації викладеної в у листах від 04.04.2018 року № 31/1942 та від 04.04.2018 року № 31/1943 та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/246/18 та призначено підготовче засідання на 20.06.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

19.06.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.06.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

20.06.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання б/н від 19.06.2018 р., в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному та неможливістю прибуття в судове засідання іншого представника підприємства, оскільки останній бере участь у судовому засіданні по справі № 13/541-06, яка розглядається в Господарському судді Вінницької області 20.06.2018 р. на 11:00 год.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. відкладено підготовче засідання на 04.07.2018 р.

02.07.2018 р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вих. № 476 від 26.06.2018 р.

За результатом проведення підготовчого засідання 04.07.2018 р. продовжено його строк на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.07.2018 р. про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

24.07.2018 р. представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 24.07.2018 р. та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні 25.07.2018 р. було оголошено перерву в межах дня для подання представником позивача додаткових пояснень.

По закінченні перерви 25.07.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 25.07.2018 р. із зазначеним в ній переліком власників веб-сайтів на яких було розміщена (оприлюднена) інформацію, яка є предметом розгляду даного спору. Крім того у даній заяві позивач просить суд провести розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 25.07.2018 р. залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів - Державне підприємство "Прозорро" (відповідач 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні технології" (відповідач 3).

Крім того, даною ухвалою відкладено підготовче засідання до 27.08.2018 р.

15.08.2018 р. до суду від представника відповідача 2 (ДП "Прозорро") надійшов відзив на позовну заяву № 206/2334/10 від 13.08.2018 р. та ряд документів.

17.08.2018 р. на адресу суду від представника відповідача 3 (ТОВ Науково-Виробниче Підприємство "Інформаційні технології") надійшов відзив на позовну заяву № 411 від 15.08.2018 р., в якому останній позовні вимоги не визнає та вважає що відсутні законодавчі підстави для стягнення моральної чи будь-якої шкоди.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2018 р.

При написанні ухвали суду від 25.07.2018 р. у справі № 902/246/18 судом допущено описку, а саме не вірно зазначено норми статті ГПК України.

Так, судом при написанні ухвали суду в 16 абзаці мотивувальної частини ухвали вказано "Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача та третьої особи, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.4 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново", тоді як необхідно "Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача та третьої особи, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.4 ст.48 ГПК України, відповідно до якої про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала та за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.".

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку в 16 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 25.07.2018 р. у справі № 902/246/18 виправити, виклавши зазначений абзац в наступній редакції: "Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача та третьої особи, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.4 ст.48 ГПК України, відповідно до якої про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала та за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.".

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: ptz1@ukr.net; feedback@prozorro.ua; support@smarttender.biz; it@it.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 30.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Резервна, 8А, м. Київ, 04074.

3 - відповідачу 1 - вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100.

4 - відповідачу 2 - вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601.

5, 6 - відповідачу 3 - вул. Єлизавети Чавдар, буд. 5, офіс. 212, м. Київ, 02140; пр-т.Бажана, 14а, 4-ий поверх, м.Київ, 02140.