Рішення № 76130116, 17.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12260/17

Провадження № 2/234/216/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Ситник О.В., Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області

цивільну справу №234/12260/17

за участю:

представника позивача Дегтярьова Є.В.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_2

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 257 690,17 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №300і/2007 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 19 580,00 швейцарських франків, терміном до 04.07.2017 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% річних.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2, 05.07.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Омельченко) укладено Договір поруки № П300і/2007, відповідно до умов якого поручитель, як солідарний боржник, зобов'язався перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком відповідачу ОСОБА_2 у вигляді кредиту, згідно з Кредитним договором № 300і/2007 від 05.07.2007, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Однак, відповідачами не виконано умови Кредитного договору та Договору поруки, у зв'язку з чим наявна заборгованість з боку відповідачів, яка станом на 18.05.2017 року становить 257 690,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 179 843,72 грн.; сума заборгованості за відсотками - 66 860,06 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 3 788,27 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 7 198,12 грн., що є предметом позовних вимог.

08.09.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

18.01.2018 ухвалою суду розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 не скористались процесуальним правом подачі письмових заперечень на позовну заяву у порядку встановленому ЦПК України в редакції, яка діяла на час відкриття провадження, а отже, за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачами заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача Дегтярьов Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та додатково пояснив, що останній раз виконував свої зобов'язання за договором кредиту приблизно о 2012 року. На цей час вчиняє дії щодо погашення заборгованості перед банком.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 17.08.2018 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням 8433104523229. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка відповідача без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положення статті 55 Закону України «Про Національний банк України», головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

05 липня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №300і/2007.

Пунктом 1.1. Договору кредиту визначено, що кредитор зобов'язується надати Позивальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Надання кредиту здійснювалось окремими частинами, зі сплатою 10% річних, в межах максимального ліміту заборгованості 19 580,00 швейцарських франків, з графіком змін максимального ліміту заборгованості. (п.1.1.1 Договору кредиту).

21.08.2012 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №300і/2007.

Згідно договору про внесення змін сторони погодили зміну валюти кредиту з швейцарських франків на українську гривню за курсом 8,40 гривень за 1 швейцарський франк, що станом на дату укладення Договору про внесення змін загалом становить 189 309,20 грн., що також дорівнює максимальному ліміту кредитування на рефінансування заборгованості за Договором.

Пунктом 1.3. Договору про внесення змін сторони погодили, що заборгованість за кредитом складає 189 309 грн. 20 коп., а заборгованість за процентами вважається погашеною.

Погашення заборгованості повинно було здійснюватися ОСОБА_2 до 15-го числа кожного місяця, починаючи з вересня 2012 року з терміном повернення до 16.08.2032.

Процента ставка сторонами змінена та складає - 9,9% річних (п.1.5.1 Договору про внесення змін).

Відповідно до п.3.3.7 Договору кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.1.1.1 цього Договору та комісії в розмірах, до цього Договору в порядку, визначеному п. п. 2.6, 2.8, 2.9 цього Договору та Тарифами.

Згідно зі статтями 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 Цивільного кодексу України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Договором кредиту між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Договір поруки № П300і/07, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Договором кредиту №300і/2007 від 05.07.2007 року, який був укладений між кредитором і боржником ОСОБА_2, у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки, у випадку порушення поручителем вимог п. 3.1.1 цього Договору, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитору відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов'язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Договором кредиту та Договором поруки, та у зв'язку із неналежним виконанням боржниками умов зазначених Договорів, у позивача як кредитора за спірними зобов'язаннями виникло право вимоги стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також по передбаченим Договорами санкціям.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як визначено ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов'язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.

Такий висновок суду відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленому у постанові від 16 травня 2018 року № 14-16цс18.

З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов'язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

Як убачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 порушено умови Договору кредиту № 300і/2007 від 05.07.2007 та Договору поруки № П300і/2007 від 05.07.2007 року, в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 18.05.2017 року заборгованість відповідачів перед Банком позивача становить 257 690,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 179 843,72 грн.; сума заборгованості за відсотками - 66 860,06 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 3 788,27 грн. ; розмір інфляційних витрат за відсотками - 7 198,12 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 257 690 грн. 17 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 865 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 07.08.2017, а відтак, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 865 грн. 36 коп., по 1 932 грн. 68 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість станом на 18.05.2017 за Кредитним договором № 300і/2007 від 05 липня 2007 року на загальну суму 257 690 грн. 17 коп. (двісті п'ятдесят сім тисяч шістсот дев'яносто грн. 17 коп.), яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 179 843,72 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок три грн. 72 коп.); сума заборгованості за відсотками - 66 860,06 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят грн. 06 коп.); розмір інфляційних витрат за кредитом - 3 788,27 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят вісім грн. 27 коп.); розмір інфляційних витрат за відсотками - 7 198,12 грн. (сім тисяч сто дев'яносто вісім грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 1 932 грн. 68 коп. (одна тисяча дев'ятсот тридцять дві грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 1 932 грн. 68 коп. (одна тисяча дев'ятсот тридцять дві грн. 68 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлений суддею 17.08.2018.

Суддя А. О. Михальченко