Рішення № 76128101, 29.08.2018, Оболонський районний суд міста Києва

29.08.2018 Справа № 756/6663/18

Справа пр. №2/756/4206/18

ун. №756/6663/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом не поважними.

Представник третьої особи Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Кей-Колект" набуло у власність шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. Попереднім власником цього майна був ОСОБА_3, який передав його в іпотеку для забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 20 червня 2007 року №11172056000.

Як стверджував позивач, постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13 липня 2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ТОВ "Кей-Колект" зазначило, що наявність арешту, накладеного на згадане майно, перешкоджає позивачеві у здійсненні ним своїх прав та обов'язків власника цього об'єкта нерухомості, а тому просило звільнити цю квартиру з-під арешту.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

За приписами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У поданому клопотанні про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 вказує, що вона є дружиною попереднього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та постійно мешкає у цьому житлі. При цьому, указаний об'єкт нерухомості був набутий у власність ОСОБА_3 ще у 2003 році, тобто до укладення шлюбу з ОСОБА_2

Предметом спору у справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3 є звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ "Кей-Колект".

Таким чином, будь-яке рішення у справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту жодним чином не вплине на права та обов'язки осіб, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що рішення у справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_3 не вплине на права та обов'язки ОСОБА_2, підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 54 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук