Ухвала суду № 76125660, 22.08.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2864/18

Справа № 754/12339/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 що діють в своїх інтересах та як законні представники малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод та додатків до нього, іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 що діють в своїх інтересах та як законні представники малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В ході підготовчого розгляду справи представником відповідача - ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз», та на вирішення якої поставити запропонований ним перелік запитань. Вказане клопотання було мотивовано тим, що ознайомившись із викладеними позивачем у позовній заяві обставинами, стороною відповідача було виявлено, що пред'явлений позивачем розрахунок заборгованості не ґрунтується на умовах, укладеного між сторонами кредитного договору, а тому вважають його безпідставним. При цьому, представником було наголошено на тому, що вони намагалися провести експертизу за своїм замовленням, однак через неможливості подачі на експертне дослідження документів, що перебувають у володінні позивача, вони змушені звертатись до суду із даним клопотанням, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідач та його представник - ОСОБА_7 у підготовчому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд про його задоволення.

Представник позивача - ОСОБА_2 в суді проти заявленого клопотання заперечував, та зазначив, що справа перебуває у проваджені суду тривалий час, а тому із зупиненням у ній провадження, у зв'язку із проведенням судової експертизи, будуть порушені строки її розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_7 про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, здійснити проведення експертизи на замовлення позивача у порядку, передбаченому ст.106 ЦПК України можливості не було, так як витребувані судом у позивача виписки по руху коштів на рахунках, в супереч постановленої судом ухвали від 20.06.2018, були надані для долучення до матеріалів справи в одному примірнику, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності.

Частинами четвертою та п'ятою ст.103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, що долучене до матеріалів справи.

За приписами частиною третьої ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В ході підготовчого засідання судом обрання запропонованої ініціатором клопотання експертної установи іншими учасниками справи не заперечувалося.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання, тобто на сторону відповідача - ОСОБА_3, встановивши строк оплати вартості експертизи - десять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки учасниками справи при вирішенні питання щодо призначення по справі судової експертизи питання про зупинення провадження не ставилось, суд дійшов висновку, що призначення даної експертизи перешкоджає розгляду справи, а відтак необхідно зупинити провадження.

Також суд вважає за можливе роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 43, 84, 102-104, 107, 108, 252, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 що діють в своїх інтересах та як законні представники малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується обґрунтованість того, що для підтвердження отримання грошових коштів на виконання умов кредитного договору від 19.04.2007р. №28- 07-И/02, необхідні документи бухгалтерського обліку в повному обсязі, при цьому, першочергово, первинні документи бухгалтерського обліку?

2.Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, за затвердженими типовими формами, визначені належним чином законодавством, безпосередньо факт(и) перерахування (зарахування), видачі, отримання, зняття кредитних коштів в загальному розмірі 136 000,00 дол. СІЛА, в тому числі, як в безготівковому вигляді так і готівковому вигляді (як-от, по касі банку), зокрема, в іноземній валюті, позичальником за кредитним договором від 19.04.2007р. №28- 07-И/02?

3.Чи підтверджується розрахунок заборгованості за кредитним договором від 19.04.2007 року №28-07-И/02 станом на 23.06.2015 р. Першочергово - первинними документами бухгалтерського обліку, які саме встановлюють факт проведених операцій, за затвердженими типовими формами, визначені належним чином законодавством, зокрема, що стосуються факту (ів) перерахування (зарахування), видачі, отримання, зняття кредитних коштів за кредитним договором від 19.04.2007р. №28-07-И/02 та умовами зазначеного договору?

4.Чи підтверджується обґрунтованість того, що умовами кредитного договору від 19.04.2007р. №28-07-И/02, визначений детальний розпис загальної (сукупної) вартості кредиту, у відповідності з вимогами нормативно-правових актів?

5.Чи підтверджується обґрунтованість того, що кредитний договір від 19.04.2007р. №28-07-И/02 містить в собі в повному обсязі необхідні умови для договорів даного типу, зокрема, в частині визначення в повному обсязі детального розпису загальної (сукупної) вартості кредиту, у відповідності з вимогами нормативно- правових актів?

6.Чи відповідають здійснені ОСОБА_3 платежі в рахунок погашення заборгованості, що відображені у наданих суду виписках по рахунку розрахунку загальної суми заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором від 19.04.2007р. №28-07-И/02

Виконання експертизи доручити ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150 м.Київ вул.Предславинська,39 оф.426), попередивши експертів про карну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи в 3-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, встановивши строк її здійснення терміном у 10 днів з дня надходження відповідного повідомлення.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2018.

Суддя