Ухвала суду № 76125655, 29.08.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2832/18

Справа № 754/11564/18

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

за участю прокурора - Федченка О.С.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Боброва С.В. у кримінальному проваджені № 12018100030007446 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:

11.07.2006року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

19.12.2006року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі,

15.03.2011 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнений, 22.05.2014 року Шевченківський районний суд м. Києва за ч.2 ст.15 ч.З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Бобров С.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12018100030007446 від 28.08.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018100030007446 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 28.08.2018, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу мету повторного таємного викрадення чужого майна вступив у попередню змову з ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4 направились до 8 поверху, АДРЕСА_2, де в той час, ОСОБА_2 побачив ненадійний замок дверей до квартири № 94, що належить ОСОБА_5.

Діючи узгоджено, у відповідності до попередньо розподілених ролей впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 підійшов до дверей до квартири №94, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, відчинив дверний замок, за допомогою відмичок, які мав при собі, а ОСОБА_4 в той час, стояв поряд та спостерігав за обстановкою навколо, з метою попередження ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб.

Після того, як ОСОБА_2 проник до приміщення квартири №94, зібрав речі, що знаходились в середині, після чого вийшов та передав частину речей ОСОБА_4 тим самим, повторно, поєднано із проникненням у житло таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: браслет у вигляді ланцюжка з жовто-білого металу чоловічий в кількості 1 шт., годинники в кількості 4 шт., мобільний телефон марки «ВІаскВегту 210», пневматичний пістолет марки «Radz Lang Made in Germany», гаманець червоного кольору з білими вставками. золотий ланцюжок в вартістю близько 5 000 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4, з метою утримування при собі викраденого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

29 серпня 2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 зазначив суду, що він не потребує допомоги захисника,,, про що надав відповідну заяву про відмову від послуг адвоката, в подальшому згоден виконувати вимоги слідчого, прокурора та суду, однак розуміючи всі обставини залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання в м.Києві.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Боброва С.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 26.10.2018 року включно.

Визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 52.860 грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, р\р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.10.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: