Рішення № 7612536, 28.01.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-23/10/0115

Заочне рішення

Іменем України

28 січня 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Абдурамановій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15062,67 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2008 року між ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль” в особі Первомайського відділення Кримської республіканської дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0028/82/075702, згідно якого йому було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11100,00 грн. з відсотковою ставкою 27 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 26.06. 2014 року. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки ОСОБА_2 повинен був виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. Умови договору ОСОБА_2 систематично порушувалися: погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. Станом на 10.12.2009 року умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконані, сума простроченої заборгованості перед банком складає 2883,66 грн. У відповідності до п. 7.1, 7.2 Кредитного договору банк вимагає від відповідача достроково повернути всю суму боргу в розмірі 15062,67 грн., яка складається з загальної суми неповернутого кредиту – 10563,59 грн., суми несплачених відсотків за кредитом – 2244,07 грн., нарахованої пені за кредитом та відсотками – 2255,01 грн.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.06.2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Первомайського відділення Кримської республіканської дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого йому було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11100,00 грн. з відсотковою ставкою 27 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 26.06.2014 року. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки ОСОБА_2 повинен був виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. Умови договору ОСОБА_2 систематично порушувалися: погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. Станом на 10.12.2009 року умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконані, сума простроченої заборгованості по кредиту складає 2883,66 грн. У відповідності до п. 7.1, 7.2 Кредитного договору банк вимагає від відповідача достроково повернути всю суму боргу - 15062,67 грн., яка складається з загальної суми неповернутого кредиту – 10563,59 грн., суми несплачених відсотків за кредитом – 2244,07 грн., нарахованої пені за кредитом та відсотками – 2255,01 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позовні вимоги підтверджені наданими доказами: кредитним договором № 014/0028/82/075702 від 26.06.2008 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, розрахунком заборгованості згідно кредитного договору, заявою ОСОБА_2 про видачу кредиту від 25.06.2008 року, графіком погашення кредиту.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 150,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 526, 544, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції (код ОКПО – 20680287, МФО – 324021, р/р 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Сімферополь) заборгованість по споживчому кредиту в сумі 15062,67 грн., судовий збір в сумі 150,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього 15333 (п’ятнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: