Вирок № 76124460, 29.08.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 581/417/18

Номер провадження 1-кп/580/186/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В. , секретаря - Гладковій С.В. з участю: прокурора - Ситника Р.Г., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яганівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 не судимого,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 10 травня 2018 року, о 21 год. 30 хв. - приїхав на вул. Роменську в смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області з метою заправити автомобіль марки ВАЗ 2109 червоного кольору номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4. Перебуваючи в смт. Липова Долина у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки комбікорму з огородженої, охоронюваної території ТОВ «Птахопродукт-2007», що по вул. Русанівській, 15/1 в смт. Липова Долина для подальшого використання у себе в господарстві. Про те, що на території ТОВ «Птахопродукт-2007» є бункери в яких зберігається комбікорм ОСОБА_1 добре знав, так як працює в ТОВ «Птахопродукт-2007» охоронцем і сам здійснював їхню охорону, пеід'їхавши автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 до паркану ТОВ«Птахопродукт-2007» по вул. Русанівськй, 15/1 в смт. Липова Долина Сумської області, залишив автомобіль на узбіччі польової дороги. Після цього взяв з автомобіля 7 білих полімерних мішків із зав'язками та діючи умисно, скориставшись відсутністю сторожа та сторонніх осіб, переслідуючи корисливу мету, проник на територію ТОВ «Птахопродукт-2007» перелізши через паркан, підійшов до бункера сараю №10, де за допомогою ключа, який взяв з автомобілю, відкрутив гайки нижньої ремонтної кришки бункера і викрав 350 кг. комбікорму, наповнивши ним 7 полімерних білих мішків. У подальше викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме переніс по черзі мішки до автомобіля та повантажив до салону. Після цього під час перевезення викраденого був зупинений працівниками поліції в с. Русанівка Липоводолинського району. Вартість 1 кг викраденого комбікорму складає 8 грн. 4 коп., на загальну суму 2 814 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він 10 травня 2018 року поїхав заправляти автомобіль свого свата до смт. Липова Долина, потім він вирішив викрасти комбікорм, оскільки знав де він знаходиться так як працював охоронцем на цьому підприємстві. Під'їхавши до огорожі він переліх через неї, гайковим ключем, який взяв з автомобіля відкрутив кришку бункеру та насипав сім мішків, які теж взяв з автомобіля, комбікормом. Завантажив мішки у автомобіль та коли перевозив був затриманий працівниками патрульної поліції. Комбікорм повернутий. У скоєному розкаявся, попросив вибачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку - тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - вчинення злочину вперше, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває. За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства. Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував повному обсязі, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства. Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти нього обов'язок, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи .

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Суд вважає за необхідне речові докази - 350 кг комбікорму в білих полімерних мішках та 2 рулони сітки, передані на зберігання ТОВ «Птахопродукт-2007» - вважати повернутими власнику; металевий ріжковий ключ на «13» який переданий на зберігання до камери речових доказів Липоводолинсько ВП ГУНП України в Сумській області - повернути ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Речові докази: 350 кг комбікорму в білих полімерних мішках та 2 рулони сітки, передані на зберігання ТОВ «Птахопродукт-2007» - вважати повернутими власнику; металевий ріжковий ключ на «13» який переданий на зберігання до камери речових доказів Липоводолинсько ВП ГУНП України в Сумській області - повернути ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Р. В. Бакланов