Рішення № 76122965, 29.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"29" серпня 2018 р.

Ленінський районний суд м.Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2018р. Справа №642/592/18 Провадження №2/642/697/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_2, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача на підставі вимог ст..38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат у сумі 15109,19 грн.

В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: 12.08.2014 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, не дав дорогу мотоциклу, в результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 р.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Згідно Звіту № 9954 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку оцінку транспортного засобу «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_1 від 12 грудня 2014 р., складеного TOB ЕАК «Довіра» розмір завданих збитків становить 20253,24 грн. (з урахуванням ПДВ).

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 0702768 термін дії з 22.07.2014 р. до 21.07.2015 р.

13 лютого 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15109,19 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

У зв'язку з чим, позивач заявляє позовні вимоги.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог суду не надав.

Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду.

Дослідивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановлені наступні факти та обставини:

12.08.2014 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, не дав дорогу мотоциклу, в результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 р.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Згідно Звіту № 9954 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку оцінку транспортного засобу «Мустанг» д.н.з. НОМЕР_1 від 12 грудня 2014 р., складеного TOB ЕАК «Довіра» розмір завданих збитків становить 20253,24 грн. (з урахуванням ПДВ).

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 0702768 термін дії з 22.07.2014 р. до 21.07.2015 р.

13 лютого 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій ОСОБА_4 в розмірі 15109,19 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає:

Згідно частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров'ю третіх осіб.

Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ( п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент. код 21647131) суму 15109,19 грн., судові витрати 1762грн., а всього стягнути 16871(шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят один)грн. 19грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв