Постанова № 76122879, 22.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

№522/12546/18, 1-кс/522/13617/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Заблоцької А.С. про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Заблоцька А.С. звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018160500004274 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Свої доводи в клопотанні слідчий Заблоцька А.С. мотивувала тим, що 23.04.2018 року ОСОБА_3 надала державному реєстратору КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4 завідомо підроблену виписку з рішення №667 від 11.07.1990 року Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих, на підставі якої за нею зареєстроване право власності на житловий будинок загальною площею 218,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3. Надалі 15.05.2018 року здійснено поділ вказаного об'єкту нерухомості, в результаті чого утворились об'єкти нерухомості яким надано наступні адресу АДРЕСА_3 площею 205,1 кв.м. та АДРЕСА_1 площею 109,1 кв.м. будинку АДРЕСА_1. Надалі згідно договорів дарування №799 та 802 від 23.05.2018 року ОСОБА_3 здійснила відчуження даних об'єктів ОСОБА_5

Із клопотання вбачається, що 25.07.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на автомобілі МАЗДА д/н НОМЕР_1 прибули до будівлі за адресою АДРЕСА_1, де розташована нотаріальна контора приватного нотаріуса ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, реалізувавши право на майно за адресою м. Одеса, АДРЕСА_3, отримане на підставі завідомо підроблених документів. При цьому ОСОБА_6 залишилась в автомобілі, а ОСОБА_7 направився до приміщення нотаріальної контори.

В клопотанні зазначено, що 25.07.2018 року з метою не допущення знищення речових доказів, а також інших речей та предметів, які мають суттєве значення в кримінальному провадженні, встановлення підозрюваних було проведено обшук у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено:

- договір дарування квартири ( за адресою АДРЕСА_1) від 23.05.2018 р. за № 802, бланк НОМЕР_2;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. НОМЕР_3;

-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_1) від 14.05.2018 р.

-довідка (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;

- договір дарування квартири (за адресою АДРЕСА_3) від 23.05.2018 р. за №799, бланк НОМЕР_4;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. НОМЕР_5;

-копія висновку про вартість майна від 25.07.2018 р.;

-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_3) від 14.05.2018р.;

-довідка (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;

- договір купівлі-продажу (за адресою АДРЕСА_3;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 р. НОМЕР_6;

-звіт про незалежну оцінку від 16.07.2018 р. №3384736_16072018_334;

супровідний лист Департаменту комунальної власності від 21.06.2018 р. № 01-26/Г-36-1651.

Із клопотання вбачається, що вилучене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвезти до їх втрати та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов'язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Прокурор Голубков М.В.до судового засідання не з'явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 22.08.2018 року).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно витягу з кримінального провадження №12018160500004274 від 06.07.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 25.07.2018 року у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено:

- договір дарування квартири ( за адресою АДРЕСА_1) від 23.05.2018 р. за № 802, бланк НОМЕР_2;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. НОМЕР_3;

-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_1) від 14.05.2018 р.

-довідка (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;

- договір дарування квартири (за адресою АДРЕСА_3) від 23.05.2018 р. за №799, бланк НОМЕР_4;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. НОМЕР_5;

-копія висновку про вартість майна від 25.07.2018 р.;

-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_3) від 14.05.2018р.;

-довідка (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;

- договір купівлі-продажу (за адресою АДРЕСА_3;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 р. НОМЕР_6;

-звіт про незалежну оцінку від 16.07.2018 р. №3384736_16072018_334;

супровідний лист Департаменту комунальної власності від 21.06.2018 р. № 01-26/Г-36-1651.

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Заблоцької А.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на оригінали та копії документів, що було вилученц під час проведення обшуку в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вулиця Жуковського, 12, а саме на:

- договір дарування квартири ( за адресою АДРЕСА_1) від 23.05.2018 р. за № 802, бланк НОМЕР_2;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. НОМЕР_3;

-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_1) від 14.05.2018 р.

-довідку (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;

- договір дарування квартири (за адресою АДРЕСА_3) від 23.05.2018 р. за №799, бланк НОМЕР_4;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.05.2018 р. НОМЕР_5;

-копію висновку про вартість майна від 25.07.2018 р.;

-технічний паспорт (за адресою АДРЕСА_3) від 14.05.2018р.;

-довідку (ф.1) від 19.07.2018 р. №1834;

- договір купівлі-продажу (за адресою АДРЕСА_3;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2018 р. НОМЕР_6;

-звіт про незалежну оцінку від 16.07.2018 р. №3384736_16072018_334;

-супровідний лист Департаменту комунальної власності від 21.06.2018 р. № 01-26/Г-36-1651.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Заблоцьку А.С.

Ухвала протягом п'яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

22.08.2018