Ухвала суду № 76122862, 29.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11579/18

Провадження № 2/522/7078/18

УХВАЛА

29 серпня 2018 Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каркашадзе 9", Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності та правочину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каркашадзе 9", Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності та правочину недійсними.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року було забезпечено позов та накладено арешт (заборона відчуження) на квартиру № 42Б, загальною площею 212 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

До суду 16.08.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову, згідно якої просив зобов’язати ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області грошові кошти у розмірі 1 250 00 грн. в якості забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачів відповідно до вимог ст. 154 ч.4 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем майна та не вчинював жодних дій, які б могли призвести до порушення прав позивача.

У клопотанні зазначили, що 08.08.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено попередній про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири № 42Б, загальною площею 212 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9), з передачею авансу (далі - Попередній договір), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою 1.1, за реєстровим номером 2045. Наголошували, що на час укладення Попереднього договору ОСОБА_1 не було відомо про відкриття Приморським районним судом міста Одеси провадження у справі № 522/11579/18 та накладення арешту на квартиру. Пунктом 3 Попереднього договору встановлено, що на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_7 гроші у сумі 500 000 (п’ятсот тисяч) гривень. Пунктом 4 попереднього договору зобов’язано сторони укласти договір купівлі-продажу не пізніше восьмого вересня дві тисячі вісімнадцятого року. Пунктом 7 Попереднього договору передбачена відповідальність ОСОБА_1 за неукладення договору купівлі-продажу у вказаний строк, або інше порушення умов Попереднього договору, а саме, що грошова сума, вказана у п.3 Попереднього договору ним повертається, а також він сплачує штраф у розмірі 100 % від суми, вказаної в п.3 цього договору. Отже, у разі якщо Відповідачем ОСОБА_1 не буде укладено договору купівлі-продажу квартири № 42Б, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 9 до 08.09.2018 року (що ймовірно за умови існування арешту), то вважають, що відповідачу буде завданий реальний збиток у вигляді штрафних санкцій у розмірі 500 000,00 (п’ятсот тисяч) грн.. За вказаний обставин просили задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Враховуючи обставини справи та підстави заяви, оцінюючи наявні у матеріалах цивільної справи докази, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заяви ОСОБА_1

При цьому, суд вважає за доцільне встановити розмір зустрічного забезпечення у сумі 500 000, 00 грн. (п’ятсот тисяч гривень 00 коп.) з урахуванням п.3 попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 08.08.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.

При цьому суд роз’яснює, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 89, 223, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову задовольнити частково.

Застосувати зустрічне забезпечення позову та зобов’язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у строк до 07 вересня 2018 року внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, номер рахунку 37317035005435) грошові кошти у розмірі 500 000, 00 грн. (п’ятсот тисяч гривень 00 коп.).

В іншій частині суми зустрічного забезпечення відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 до 07.09.2018 року надати до суду документи, що підтверджують застосування зустрічного забезпечення – внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29 серпня 2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.

29.08.2018