Постанова № 76122361, 28.08.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 631/678/18

Провадження № 3/615/325/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року о 23:22 годині, на автодорозі М-18 64 км. ОСОБА_1 втретє протягом року після накладення адміністративного стягнення керував автомобілем «Opel Vectra», державний номер: АХ 6941 КХ в стані алкогольного сп’яніння, огляд пройшов на місця зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», який показав результат – 0,76 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про дату, часу і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення останньому судової повістки.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами як окремо так і в їх сукупності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.06.2018 року, вночі він разом з іншим свідком їхали у власних справах та були зупинені працівниками поліції. Останні запросили їх бути свідками при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу. Як зазначив свідок, йому дали продути алкотестер, який показав резульат - 0, а потім дали продути ОСОБА_1, який показав, що останній вживав спиртні напої. Після продуття ОСОБА_1 нічого не заперечував та сказав, що їздив п'яним та буде завждити їздити.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.06.2018 року вони були залучені працівниками поліції свідками під час огляду водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Opel Vectra», державний номер: АХ 6941 КХ, на стан алкогольного сп’яніння. В їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» і результат показав 0,76 проміле.(а.с.4,5)

Згідно результату тесту "Драгер" від 06.06.2018, після продуття алкотестеру ОСОБА_1 виявлено 0,76 проміле алкоголю, що підтверджується відповідною роздруківкою та актом працівника поліції.(а.с.2,3)

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп’яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції, установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров’я).

Працівниками поліції до суду наданий відеозапис процесу огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1

З відеозапису витікає, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер і за результатами такого продуття, виявилось, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. Проти таких результатів ОСОБА_1 не заперечив, проїхати до медичного закладу не прохав.

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторна, протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами у стані алкогольного, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

При дослідження даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 не працює, дітей на утриманні не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський