Ухвала суду № 76122334, 14.08.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1188/18

Провадження № 1-кс/615/449/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу представника іншого власника майна ТОВ «Аско Трейд» - адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12018220240000365,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга, підписана представником скаржника – адвокатом ОСОБА_1, в якій він просив зобов’язати уповноважену особу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області негайно повернути ТОВ «Аско Трейд» (ЄДРПОУ 39574147) тимчасово вилучене майно: екскаватор реєстраційний номер 26199ВА марки YANMAR1 В6-3 2002 року випуску, заводський № 36028В, двигун № НОМЕР_1, що належить на праві власності приватному підприємству «АГРО ДЕНКО» на підставі договору купівлі-продажу №1407 від 14.07.2017 року та який був переданий 01.05.2018 року в оренду ТОВ «АСКО ТРЕЙД» на підставі договору оренди від 01.05.2018 року, та транспортний засіб реєстраційний №ВА0950АМ 1986 року випуску, марки MERCEDES-BENZ, модель 1217, номер шасі (кузова, рами) WDB38101314321128, що належить громадянину ОСОБА_2 та переданий 01.05.2018 року ТОВ «АСКО ТРЕЙД» в користування на підставі довіреності від 01.05.2018 року.

До початку розгляду скарги представник скаржника – адвокат ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки тимчасово вилучене майно слідчим повернуто ТОВ «Аско Трейд», тому подальший розгляд скарги є недоцільним.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника іншого власника майна ТОВ «Аско Трейд» - адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12018220240000365 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П. Токмакова