Ухвала суду № 76120669, 27.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/345/18

Справа № 522/24224/17

УХВАЛА

27 серпня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «Оранта», Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про стягнення страхової суми одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 21.12.2017 року звернулись до суду з позовом до ПАТ НАСК «Оранта», Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про стягнення страхової суми одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року позовна заява була залишена без руху.

Представником позивачів – ОСОБА_3 (діючою по довіреності від 28.08.2017 року) було подано 04.01.2018 року до суду заяву про усунення недоліків позову. Дану заяву суддя отримала 09.01.2018 року.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження у справі було відкрито.

19.02.2018 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов від Генеральної прокуратури України, 20.02.2018 року представником ПАТ «НАСК «Оранта» було подано відзив на позов. 22.02.2018 року надійшов відзив на позов від Прокуратури Одеської області.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року було розглянуто та задоволено клопотання позивачів про витребування доказів по справі.

До суду 07.08.2018 року від представника позивачів надійшла уточнена позовна заява, згідно якої сторона позивача збільшила позовні вимоги та просила:

- стягнути солідарно з відповідачів ПАТ НАСК «Оранта», Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 страхову виплату у розмірі 220 277, 40 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів ПАТ НАСК «Оранта», Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_2 страхову виплату у розмірі 110 138, 70 грн..

При цьому представник позивачів просила відстрочити сплату судового збору у розмірі 2 320, 16 грн. на строк до прийняття судом рішення по суті справи.

У судовому засіданні представник позивачів – ОСОБА_3 уточнену позовну заяву підтримала та просила прийняти її до розгляду, пояснила. що вони отримали відповіді від ДФС та ПФУ про суми виплат і тому здійснили новий розрахунок суми. Також просила залучити до участі у справі у якості третьої особи – Фонд соціального страхування України, оскільки останній є розпорядником коштів, про стягнення яких заявлено позов.

Представник ПАТ НАСК «Оранта» - ОСОБА_4 (по довіреності від 02.05.2018 року) у судовому засіданні заперечувала проти відстрочки позивачам у сплаті судового збору, вважає. що стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження факту неможливості сплати ними судового збору, а також на підтвердження того, що сплата даної суми буде для них тяжким майновим тягарем. Тому просила уточнену позову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху. На підтвердження їх позиції надала до суду письмові заперечення від 27.08.2018 року. Вирішення питання з приводу залучення Фонду соціального страхування України до участі у справі у якості третьої особи залишила на розсуд суду.

Представник Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України – ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечував проти відстрочки позивачам сплати судового збору та вважає їх клопотання недоведеним. Проти залучення Фонду соціального страхування України до участі у справі у якості третьої особи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які були присутні у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов’язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов’язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Згідно з ч.1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Таким чином, у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази на момент подачі уточненого позову.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв’язку із цим, самі по собі посилання сторони позивача на важке матеріальне становище не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення, відстрочення або звільнення від такої сплати.

Між тим позивачами не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на неможливість сплати ними судового збору, а тому не доведено наявність обставин, передбачених положеннями зазначеної вище статті Закону, які б були підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відстрочці сплати судового збору.

Відтак позивачам слід сплатити суму судового збору на суму 2 320, 16 грн. та надати суду документ, що підтверджує її сплату, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, уточнена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.08.2018 року підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч.3, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Фонд соціального страхування України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 3-13, 43, 44, 49, 81, 136, 175, 177, 185, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі Фонд соціального страхування України (вул. Боричів Тік, 28, м. Київ, 04070) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити Фонду соціального страхування України.

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання (16 жовтня 2018 року).

Роз'яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

У задоволенні заяви представника позивачів про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «Оранта», Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про стягнення страхової суми одноразової грошової допомоги від 07.08.2018 року - залишити без руху, встановивши позивачами строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі якщо позивачі усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачами.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі