Ухвала суду № 76120269, 21.08.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1786/18

Провадження №1-кс/409/457/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю секретаря Гойдіної Т.С., за участю прокурора Мозуля І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине Луганської області клопотання старшого слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018130440000286 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого депутатом рад не являється раніше не судимого, 02.07.2018 року щодо ОСОБА_2 спрямовано до суду обвинувальний акт у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, справу на дний час не розглянуто,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 06.08.2018 приблизно о 19:00, ОСОБА_2 разом з неповнолітніми ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на вул. Центральній смт. Білокуракине Луганської області, поблизу адміністративної будівлі ПСП «Дніпро», розташованої за адресою: вул. Центральна, 193 смт. Білокуракине Луганської області, знайшли на землі зв’язку ключів. Предпологаючи, що вказані ключі від вхідних дверей приміщення адміністративної будівлі ПСП «Дніпро», ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_4 сховали вказані ключі на зупинці громадського транспортну розташованій на вул. Центральній смт. Білокуракине Луганської області, поблизу приміщення адміністративної будівлі ПСП «Дніпро». Після цього ОСОБА_2 неповнолітні ОСОБА_3 ОСОБА_4 стали вживати спиртні напої біля криниці, розташованій на вулиці Підгірна смт.Білокуракине Луганської області. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, запропонував неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за допомогою знайдених ними раніше ключів здійснити крадіжку товарно-матеріальних цінностей з

адміністративної будівлі ПСП «Дніпро». На вказану пропозицію неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 погодились. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3, ОСОБА_4, пішли до адміністративної будівлі ПСП «Дніпро», та попередньо домовились про те, що неповнолітній ОСОБА_3 буде знаходитися біля БК «Дружба», який знаходиться навпроти адміністративної будівлі ПСП «Дніпро», а неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 проникнуть до приміщення адміністративної ПСП «Дніпро». 07.08.2018 приблизно о 01:00, прийшовши до адміністративної будівлі ПСП «Дніпро», розташованої за адресою: вул. Центральна, 193 смт. Білокуракине Луганської області, неповнолітній ОСОБА_3 залишився біля БК «Дружба», де спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов коли неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будуть знаходиться в адміністративній будівлі ПСП «Дніпро», а ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_4, за допомогою раніше знайдених ключів, відкрили вхідні двері до вказаного приміщення адміністративної ПСП «Дніпро», проникли до нього, звідки викрали наступні речі футляр чорного кольору виконаний з шкірозамінника, в якому міститься більярдний кій, вологометер Wile200, копілку у вигляді футбольного м’яча, записну книжку з зображенням «Святого Георгія», ніж виготовлений з металу серебристого кольору з зображенням коня і цаплі, ніж виготовлений з металу серебристого кольору з зображенням дракона, пульт «JVS», дерев’яний футляр який місить гральну колоду карт, картонки коробок з під настільної лампи «Light solution camelion», противіс з настільної лампи «Light solution camelion», флакон туалетної води «adidas daveloped with athletes» об’ємом 100 мл. флакон туалетної води «joe sorrento» об’ємом 100 мл. флакон туалетної води «bvlgari agva», об’ємом 100 мл. чохол з мобільного телефону виконаний з шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон «Nokia N8-00», лупу, ноутбук «Lenovo 20135» ноутбук «Lenovo 80T6» модем «Укртелеком TP LING», п’ять тенісних шарів «cornilledu», мишку «Asus», зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo 20135», манікюрні ножиці, підставку з пляшкою горілки «Хлібна сльоза» об’ємом 2 л., картонний коробок з монітором «Samsung 943 NW», пляшку вина «Koblevo францеска» об’ємом 0,5 л., пляшку вина «Inkerman пінно», об’ємом 0,5 л. музичний центр «JVS моделі WO CA-UXB70», дві колонки «JVS» потужністю 60W, які належать директору ПСП «Дніпро» ОСОБА_6, чим завдали останньому згідно довідки ФОП «Веселовська» матеріальної шкоди на загальну суму 44834 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 народження у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 серпня 2018 року на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вину свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вніч з 26 липня 2018 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2, за проханням неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, прийшов до кафе бару «Міраж» розташований за адресою вул. Центральна, 123 смт.Білокуракине Луганської області. Неповнолітній ОСОБА_4, який на той час знаходився вже в приміщення кафе бару «Міраж» запропонував ОСОБА_2 зайти до приміщення кафе-бару. На вказану пропозиції ОСОБА_2 погодився, після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, через двері розташовані з тильної сторони будівлі, проник до приміщення кафе – бару, де ОСОБА_2 і неповнолітній ОСОБА_7, лишилися в приміщенні кафе – бару, а неповнолітній ОСОБА_4 шляхом демонтажу вхідний дверей до відділення магазину «Універсальний», проник до приміщення з якого викрав матеріальні цінності.

Викраденим ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 розпорядились на свій розсуд, а саме перенесли до лісосмуги розташованої в

смт.Білокуракине неподалік залізничної колії та сховали, чим завдали ФОП «Веселовській» матеріальних збитків, згідно акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині «Універсальний» на загальну суму 6037, 50 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 народження у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами обрання вказаного запобіжного заходу слідчий зазначає наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється те, що стосовно ОСОБА_2 02.07.2018 року спрямовано до суду обвинувальний акт у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України; а також те, що ОСОБА_2 10.08.2018 року, достовірно знаючи що відносно нього слідчим суддею Білокуракинського районного суду Луганської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання і на ОСОБА_2 було покладено наступні обв’язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з Білокуракинського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. 10.08.2018 року, не повідомивши суд, пішов з дому, тривалий час проживав у ІНФОРМАЦІЯ_7, та 18.08.2018 року працівниками поліції було встановлено його місцезнаходження та останній був повернутий до Білокуракинського району Луганської області. Ризику незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, бо вони мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним, та враховуючи їх показання, що свідчать про його причетність до інкримінованих правопорушень.

Слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу, тому до ОСОБА_2 повинно бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2. заперечував проти задоволення клопотання та просив не позбавляти його волі, визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, зазначених слідчим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, долучені до клопотання, вивчивши матеріали, які характеризують особу неповнолітнього підозрюваного, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного клопотання суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Крім цього, судом взято до уваги, те що стосовно ОСОБА_2 02.07.2018 року спрямовано до суду обвинувальний акт у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України; а також те, що ОСОБА_2 10.08.2018 року, достовірно знаючи що відносно нього слідчим суддею Білокуракинського районного суду Луганської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання і на ОСОБА_2 було покладено наступні обв’язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з Білокуракинського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, 10.08.2018 року, не повідомивши суд, пішов з дому, тривалий час проживав у ІНФОРМАЦІЯ_7, та 18.08.2018 року працівниками поліції було встановлено його місцезнаходження та останній був повернутий до Білокуракинського району Луганської області. Ризику незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, бо

вони мешкають в одному населеному пункті з підозрюваним, та враховуючи їх показання, що свідчать про його причетність до інкримінованих правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями свідків, показаннями потерпілого, показами підозрюваного ОСОБА_2, протоколами слідчих експериментів, довідкою ФОП «Веселовська».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. При вирішенні даного питання, у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 27.11.2008 р. у справі «Свершов проти України» судом враховано вік обвинуваченого, міцність соціальних зв’язків обвинуваченого, стан здоров’я, майновий стан, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачуються та існування ризиків кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

Також, судом взято до уваги обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, майновий стан.

Відповідно до побутової характеристики ОСОБА_2 характеризується посередньо.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства та суду. З метою виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістьдесят днів, тобто до 20 жовтня 2018 року.

Крім того, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного необхідно призначити заставу в розмірі передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, нижчої її межі - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 21.08.2018 року становить 20 прожиткових мінімумів на працездатну особу, тобто 36820 гривень.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ст. 202 ч.4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ч.3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1Г - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів - з 21.08.2018 року по 20 жовтня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2, в зв'язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 36820 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 37317017002672, Одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 820172, призначення платежу: застава за ПІБ, по справі №, найменування суду, ЄДРПОУ суду .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 20 жовтня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Білокураикнського ВП ГУНП України в Луганській області за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного реєстрації (проживання) без дозволу слідчого, суду; повідомляти слідчого, суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 жовтня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя О.Г.Третяк