Ухвала суду № 76119195, 27.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10999/18

Провадження № 1-кс/520/3632/18

УХВАЛА

27.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Кушніра М.Д., захисника - адвоката - Драгомира А.П., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Дзядика М.Р., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Толпигою Д.М. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 02.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000563 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч.4, 185 ч.2, 348-1, 112 КК України, за яким 24.08.2018 рокуОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 348-1, 27 ч.3, 112 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході санкціонованого обшуку за місцем переховування ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені та вилучені наступні речі та предмети: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2; флеш накопичувач «В МТВС» чорного кольору; дві бейсболки чорного кольору, на одній надпис «Reebok»; мобільний телефон «Айфон 6» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1; ноутбук марки «Asus» жовтого кольору ІС:3568А-ВТ 183; ноутбук марки «Asus» чорного кольору; чотири футболки чорного кольору; чоловіча сумка чорного кольору; дві пляшки об'ємом 1,5 літри, заповнені рідиною темно-жовтого кольору; металева ємкість червоного кольору заповнена рідиною невідомого походження; мобільний телефон «Самсунг»; дві порожні папіроси; флеш накопичувач; дві фотокартки; бланк талон; водійське посвідчення на імя ОСОБА_3; квитанція.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник та підозрюваний заперечували на задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно ОСОБА_3 та не заперечували проти накладення арешту на вилучені пляшки та металеву ємкість з невідомою рідиною.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі та предмети, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Дзядика М.Р. - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, наступні речі та предмети: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2; флеш накопичувач «В МТВС» чорного кольору; дві бейсболки чорного кольору, на одній надпис «Reebok»; мобільний телефон «Айфон 6» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1; ноутбук марки «Asus» жовтого кольору ІС:3568А-ВТ 183; ноутбук марки «Asus» чорного кольору; чотири футболки чорного кольору; чоловічу сумку чорного кольору; дві пляшки об'ємом 1,5 літри, заповнені рідиною темно-жовтого кольору; металеву ємкість червоного кольору заповнену рідиною невідомого походження; мобільний телефон «Самсунг»; дві порожні папіроси; флеш накопичувач; дві фотокартки; бланк талону; водійське посвідчення на імя ОСОБА_3; квитанцію.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Дзядика М.Р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М.М.