Постанова № 76118707, 13.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4809/18

Провадження № 3/487/1355/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ НТП «Промбезпека», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 20439016954,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №289 від 06.07.2018 року, відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НТП «Промбезпека» встановлено, що директор ОСОБА_1, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: Перевіркою повноти декларування податку на додану вартість за період січень-лютий та листопад 2012 року встановлено:

заниження в сумі 349 064,00 грн. за період лютий та листопад 2017 року, завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за період січень 2017 року в сумі 3 747,00 грн. в результаті допущених ТОВ НТП «Промбезпека» порушень податкового законодавства, а саме: п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до порушення п. 200.1, 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України за рахунок формування податкового кредиту по операціям з ТОВ «РАТЕК-НК» за січень-лютий 2017 року, ТОВ «БУД ОСОБА_2» за листопад 2017 року, згідно акту перевірки №1434/14-29-14-07/36433808 від 07.06.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх до Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших відомостей, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідності має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить його підпису та пояснень, а також відмітки про те, що він відмовився від підписання протоколу.

Окрім цього, в протоколі відсутня відмітка про роз’яснення прав та обов’язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це вимагає ч. 4 ст. 256 КУпАП.

Що стосується відмітки в протоколі про направлення запрошення ОСОБА_1, з метою складання протоколу, то в матеріалах справи відсутні докази про його отримання.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 251,254,254,256,278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова