
Справа № 487/4809/18
Провадження № 3/487/1355/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.
при секретарі Мухортіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, директора ТОВ НТП «Промбезпека», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 20439016954,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №289 від 06.07.2018 року, відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НТП «Промбезпека» встановлено, що директор ОСОБА_1, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: Перевіркою повноти декларування податку на додану вартість за період січень-лютий та листопад 2012 року встановлено:
заниження в сумі 349 064,00 грн. за період лютий та листопад 2017 року, завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за період січень 2017 року в сумі 3 747,00 грн. в результаті допущених ТОВ НТП «Промбезпека» порушень податкового законодавства, а саме: п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до порушення п. 200.1, 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України за рахунок формування податкового кредиту по операціям з ТОВ «РАТЕК-НК» за січень-лютий 2017 року, ТОВ «БУД ОСОБА_2» за листопад 2017 року, згідно акту перевірки №1434/14-29-14-07/36433808 від 07.06.2018 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх до Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших відомостей, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідності має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить його підпису та пояснень, а також відмітки про те, що він відмовився від підписання протоколу.
Окрім цього, в протоколі відсутня відмітка про роз’яснення прав та обов’язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це вимагає ч. 4 ст. 256 КУпАП.
Що стосується відмітки в протоколі про направлення запрошення ОСОБА_1, з метою складання протоколу, то в матеріалах справи відсутні докази про його отримання.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 245, 251,254,254,256,278, 280 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж.П. Павлова
The court decision No. 76118707, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 13.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 487/4809/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: