Ухвала суду № 76118350, 28.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5659/13-ц

Провадження № 2-зз/487/8/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з метою забезпечення позову ухвалою суду від 12.07.2013 року було накладено арешт на ? частину нежитлових приміщень більярдного клубу та закусочної за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/6, право власності на яку зареєстровано на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, №2-623 від 09.01.2007 року за ОСОБА_3

27.07.2018 року представник ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що 09 липня 2007 року між АКБ "ФОРУМ" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №446/07/02-КЕ згідно якого АКБ "ФОРУМ" відкрив ОСОБА_3 кредитну лінію у розмірі 198000 доларів США строком до 06.07.2012 року. 09 липня 2007 року між АКБ "ФОРУМ" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань, укладено іпотечний договір, згідно якого в іпотеку передано нежитлові приміщення більярдного клубу та закусочної, загальною площею 452,1 м. кв. і знаходяться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків (Озерна), б. 13/6 і належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/2 частці на праві власності.

14 лютого 2018 року між ПАТ "БАНК ФОРМУ", що є правонаступником АКБ "ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМБЕР" укладено договір №1010-Ф про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги за кредитним договором №446/07/02-КЕ від 09.07.2007 року та додатковими угодами, про внесення змін, що є невід'ємними частинами до нього, іпотечним договором від 09.07.2007 року за реєстровим №1718 та договорами про внесення змін до нього, що є невід'ємними частинами до нього, договору поруки №332 від 09.07.2007 року.

Відповідно до вимог п. 2.1. договору №1010-Ф про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 09.07.2007 року за реєстровим №1718 відбуваються після зняття заборони вчиняти будь-яким особам, будь-які дії щодо нерухомого майна за вказаним іпотечним договором та підлягає нотаріальному посвідченню.

02.12.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Люстіна-М.Л., ОСОБА_5, третьої особи - ПАТ "БАНК ФОРУМ" про поділ спільного майна подружжя - закрито. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.01.2014 року зазначену ухвалу було залишено без змін.

У зв’язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову оскільки їх існування є порушенням прав ПАТ "БАНК ФОРУМ", та унеможливлює реєстрацію переходу права вимоги за іпотечним договором.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 липня 2007 року між АКБ "ФОРУМ" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №446/07/02-КЕ згідно якого АКБ "ФОРУМ" відкрив ОСОБА_3 кредитну лінію у розмірі 198000 доларів США строком по 06.07.2012 року. 09 липня 2007 року між АКБ "ФОРУМ" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань, укладено іпотечний договір, згідно якого в іпотеку передано нежитлові приміщення більярдного клубу та закусочної, загальною площею 452,1 м. кв. і знаходяться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків (Озерна), б. 13/6 і належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/2 частці на праві власності.

В рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судом було винесено ухвалу від 12.07.2013 року про накладеня арешту на ? частину нежитлових приміщень більярдного клубу та закусочної за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/6, право власності на яку зареєстровано на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, №2-623 від 09.01.2007 року за ОСОБА_3

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013 року провадження по справі №487/5659/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Люстіна-М.Л., ОСОБА_5, третя особа - ПАТ "БАНК ФОРУМ" про поділ спільного майна подружжя – закрито.

21 січня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 відхилено, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2013 року - залишено без змін.

14 лютого 2018 року між ПАТ "БАНК ФОРМУ", що є правонаступником АКБ "ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМБЕР" укладено договір №1010-Ф про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги за кредитним договором №446/07/02-КЕ від 09.07.2007 року та додатковими угодами, угодами про внесення змін, що є невід'ємними частинами до нього, іпотечним договором від 09.07.2007 року за реєстровим №1718 та договорами про внесення змін до нього, що є невід'ємними частинами до нього, договору поруки №332 від 09.07.2007 року.

Згідно вимог п. 2.1. договору №1010-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 09.07.2007 року за реєстровим №1718 відбуваються після зняття заборони вчиняти будь-яким особам, будь-які дії щодо нерухомого майна за вказаним іпотечним договором та підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 4 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що права на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації, відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою, а права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Окрім цього, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, наявність заходів забезпечення позову порушують, права заявника, та унеможливлюють реєстрацію переходу права вимоги за іпотечним договором, у зв’язку із чим клопотання представника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2013 рокуу вигляді накладення арешту на ? частину нежитлових приміщень більярдного клубу та закусочної, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13/6, право власності на яку зареєстровано на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, №2-623 від 09.01.2007 року за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк