Ухвала суду № 76118136, 27.08.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/3577/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.

Провадження № 22-ц/783/1089/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

Категорія:19

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти", про відвід судді Цяцяка Р.П. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти", на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні 27 серпня 2018 року ОСОБА_3, представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти", подав до суду заяву про відвід судді Цяцяка Р.П. від участі у розгляді його апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2018 року - з посиланням на пункт 5 частини 1 ст. 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

«Обставинами, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді» Цяцяка Р.П. заявник вважає ту обставину, що колегією суддів під головуванням судді Цяцяка Р.П. (як судді-доповідача) було відхилено його (ОСОБА_3) клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у статті 36 ЦПК України, частиною 4 якої також встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід судді Цяцяка Р.П. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ТзОВ „Львівморепродукти", на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2018 року, а відтак про необхідність передачі цього питання (у відповідності до частини 3 статті 40 ЦПК України) судді, який не входить до складу суду, що розглядає згадану заяву.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відвід судді Цяцяка Р.П. від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівморепродукти", на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2018 року, визнати необґрунтованим та передати питання про відвід судді Цяцяку Р.П. від участі у розгляді згаданої заяви у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: