Ухвала суду № 76117631, 29.08.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/30/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Кирилюк А.І.,

при секретарі: Гула М.І.,

за участю прокурора Бігун А.О.,

захисника Городинский М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №42017140000000338 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017140000000338 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади дільничого офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області терміном на 2 місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого.

У зв'язку із наведеним, вважає, що оскільки перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, може продовжити свою протиправну діяльність та будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, які ще не допитувались у ході судового розгляду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового слідства, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Захисник та обвинувачений клопотання прокурора в цілому не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 листопада 2017 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового, становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Суд констатує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення.

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області від 08.06.2018 №379 о/с ОСОБА_2 поновлено на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_2 може продовжити свою протиправну діяльність.

Наведені вище обставини дають підстави вважати,що ОСОБА_2 перебуваючи на вказаній вище посаді може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи підлягають у подальшому допиту як свідки, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання про продовження відсторонення від посади є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 158 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади дільничого офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області - терміном на 2 місяці, до 27 жовтня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя