
Справа № 462/30/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді: Кирилюк А.І.,
при секретарі: Гула М.І.,
за участю прокурора Бігун А.О.,
захисника Городинский М.І.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №42017140000000338 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017140000000338 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади дільничого офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області терміном на 2 місяці, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого.
У зв'язку із наведеним, вважає, що оскільки перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, може продовжити свою протиправну діяльність та будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, які ще не допитувались у ході судового розгляду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового слідства, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Захисник та обвинувачений клопотання прокурора в цілому не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
03 листопада 2017 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового, становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Суд констатує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення.
Наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області від 08.06.2018 №379 о/с ОСОБА_2 поновлено на посаді дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Перебування ОСОБА_2 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_2 може продовжити свою протиправну діяльність.
Наведені вище обставини дають підстави вважати,що ОСОБА_2 перебуваючи на вказаній вище посаді може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи підлягають у подальшому допиту як свідки, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання про продовження відсторонення від посади є обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 158 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади дільничого офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області - терміном на 2 місяці, до 27 жовтня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис). З оригіналом згідно.
Суддя
The court decision No. 76117631, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 462/30/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: