
Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву товариства з обмежененою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № 500250376 від 10 січня 2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч зазначеному, до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не завірені належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.
За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 83, 95, 175, 185, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву товариства з обмежененою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № 500250376 від 10 січня 2012 року,- залишити без руху.
Повідомити товариство з обмежененою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: позивачу необхідно завірити копії доказів, які містяться в матеріалах справи у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.
Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 76116495, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 15.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/228/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: