Ухвала суду № 76115350, 28.08.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13263/18

Провадження № 1-кс/344/6145/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12018090010001224 від 28.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 03.03.2017 КП «Міська ритуальна служба», код ЄДРПОУ 37795085, на веб-порталі Уповноваженого органу prozzoro.gov.ua оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-c на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» з очікуваною вартістю предмету закупівлі 600 000 грн. За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_5 з остаточною пропозицією

538 000 грн. Водночас, остаточна пропозиція ОСОБА_6 в розмірі 548 000 грн. була відхилена, як менш вигідна.

В подальшому, згідно показів ОСОБА_6 встановлено, що останній не брав участі у проведенні торгів по закупівлі товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент».

Окрім цього, ОСОБА_6 надав покази про те, що підписи на електронних документах, що є додатками до ніби-то поданої ним пропозиції, належать не йому, а іншій особі.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків у довідці під вих. № 15-10/03, що є додатком до тендерної пропозиції, поданої від імені ОСОБА_6 , належить не йому, а ОСОБА_5 .

До того ж, подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що учасник торгів, ідентифікований системою «prozzoro» як ОСОБА_6 , здійснював завантаження тендерної пропозиції з ІР-адреси НОМЕР_1 , що згідно інформації отриманої з володіння ТОВ «Укртелеком» була присвоєна ТОВ «Гринком», ЄДРПОУ 20533916, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Вочинецька, 225-Б.

В свою чергу, учасник торгів ідентифікований системою «prozzoro» як ОСОБА_5 , заходив у аукціон з ІР-адреси НОМЕР_2 , що згідно інформації отриманої з володіння ТОВ «ЮТІМ» була присвоєна Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, ЄДРПОУ 37794186, структурним підрозділом якого є КП «Міська ритуальна служба».

Вище наведені дані дають органу досудового розслідування підстави вважати, що до вчинення протиправних дій з бюджетними коштами, які виразились у їх розтраті та привласненні, шляхом використання підроблених документів, можуть бути причетні посадові особи ТОВ «Гринком», ЄДРПОУ 20533916, юридична адреса: м. м. Івано-Франківськ, вул. Вочинецька, 225-Б.

З метою відшукання і вилучення документів, що містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення в цьому кримінальному провадженні, зокрема тендерної документації та документів, що складають тендерні пропозиції учасників відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-c на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» в електронному та паперовому вигляді, на даний час виникла необхідність в проведенні обшуку приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225-Б.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225-Б, а метою його проведення зазначив відшукання і вилучення документів, що містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення в цьому кримінальному провадженні, зокрема тендерної документації та документів, що складають тендерні пропозиції учасників відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-c на закупівлю товару «CPV ДК 021:2015 34120000-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» в електронному та паперовому вигляді.

В той же час, як до клопотання, так і в судовому засіданні слідчим не долучено документів, які містять відомості про право власності на дане приміщення.

Окрім того, як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що документи, які планується відшукати, на даний час знаходяться у зазначеному вище приміщенні, слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1