Ухвала суду № 76114584, 28.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7027/17

2/214/1153/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи та зупинення провадження

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря – Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення експертизи по цивільній справі №214/7027/17

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 214/7027/17 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

До суду позивачем надано письмове клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської торгово - промислової палати за адресою: 49044 м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4 (тел. 0562- 36-22-58). Також просив розглянути клопотання без його участі.

На вирішення якої поставити питання: Чи відповідає якість мобільного телефону марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275, вимогам стандартів, технічних умов? Які дефекти є у мобільному телефоні марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275? Якщо дефекти маються, то чи можлива його реалізація (експлуатація) при наявності виявлених дефектів? Недоліки (дефекти) мобільного телефону марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275, мають виробничий характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, експлуатації тощо? Для проведення експертизи зобов'язати ТОВ «АЛЛО» надати мобільний телефон марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275 для проведення експертизи.

Від представника відповідача не надійшло заперечень щодо призначення експертизи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі відкрите до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Відповідно до ч. 2, 3 чт. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про призначення експертизи задовольнити повністю, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи для з’ясування наявності недоліків у придбаному товарі, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим існує потреба у призначенні судової експертизи.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки по справі призначена судова експертиза, провадження у справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської торгово - промислової палати за адресою: 49044 м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи відповідає якість мобільного телефону марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275, вимогам стандартів, технічних умов?

- Які дефекти є у мобільному телефоні марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275?

- Якщо дефекти маються, то чи можлива його реалізація (експлуатація) при наявності виявлених дефектів?

- Недоліки (дефекти) мобільного телефону марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275, мають виробничий характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, експлуатації тощо?

Для проведення експертизи зобов'язати ТОВ «АЛЛО» надати мобільний телефон марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275 для проведення експертизи.

Для проведення дослідження надати матеріали цивільної справи №214/7027/17.

Експертизу провести, використовуючи матеріали цивільної справи та мобільний телефон марки Аррle іPhоnе 5s 64Gb gold ІМЕI телефону DQGS90M1FFGK/352051064160275, які направити експерту.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 50/60.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів – зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.