Ухвала суду № 76113284, 28.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 серпня 2018 р.Справа № 820/2351/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Макаренко Я.М. , суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2351/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Державною міграційною службою України 06.07.2018 року подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року.

Перевіривши доводи, матеріали заяви та справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року Державна міграційна служба України посилається на те, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року вказану скаргу було повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. Заявник апеляційної скарги, посилаючись на те, що до апеляційної скарги, поданої вдруге 06.07.2018 року, додано належним чином засвідчену копію довіреності на представника Державної міграційної служби України - Кезлю Миколу Дмитровича, який підписав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі №820/2351/18, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що вперше апеляційна скарга була подана вмежах строків на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року було повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга була підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження, у зв'язку з тим, що копія довіреності не засвідчена належним чином.

Між тим, як слідує з поданого клопотання про поновлення строків заявником апеляційної скарги надано довіреність на представника Державної міграційної служби України - Кезлю Миколу Дмитровича, завірену належним чином.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, відповідачем надано докази в підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, клопотання Державної міграційної служби України підлягає задоволенню, а процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної міграційної служби України задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. по справі № 820/2351/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 820/2351/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. по справі № 820/2351/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Н.С. Бартош